г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/714/26
Номер провадження 2/213/915/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
13.02.2026 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, заборгованість за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних, а всього 81 611,02 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Позов обґрунтовано обставинами:
КП «Кривбасводоканал» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення населенню (споживачам), в тому числі відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість.
Позиція відповідача
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позовні вимоги, посилаючись на: пропуск позивачем строків позовної давності за період до лютого 2023 року; наявність у нього статусу ветерана війни та особи з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, що надає право на пільги з оплати комунальних послуг; фактичне непроживання за адресою реєстрації у період з 07.11.2022 по 04.07.2023 у зв`язку з проходженням військової служби.
Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не подала.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
13.02.2026 позовна заява надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
16.02.2026 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
16.02.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Крамчаніна О.В. надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на його подання, яке судом задоволено.
02.04.2026 від представника позивача ПАЛЮГА В.В. надійшли додаткові пояснення, в яких позивач спростував доводи відповідача щодо позовної давності, пільг та непроживання.
Також до суду надійшли: заява позивача про розгляд справи без участі представника, клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 відзив на позов не подала.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що:
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 02.12.2003 по теперішній час;
ОСОБА_2 була зареєстрована за вказаною адресою з 25.11.2013 по 01.11.2023 (згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2340182 від 16.02.2026).
КП «Кривбасводоканал» надавалися послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення до вказаного житлового приміщення відповідно до чинних тарифів.
Суд встановив, що фактичне споживання води підтверджується матеріалами справи, а оплата за надані послуги здійснювалася неналежним чином.
Розмір заборгованості за надані послуги, згідно з наданими позивачем розрахунками та не спростований відповідачами, становить:
- за період з 01.01.2015 по 30.11.2023 (солідарно): 59 472,85 грн – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 (з ОСОБА_1 ): 21 578,17 грн – заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення;
- 3% річних у розмірі 535,32 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 588,77 грн нараховані за період з 01.01.2024 по 30.11.2025, тому підлягають стягненню з ОСОБА_1 ;
- заборгованість за абонентське обслуговування: за період з 01.08.2023 по 30.11.2023 (солідарно) – 80,00 грн; за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 (з ОСОБА_1 ) – 480,00 грн.
Щодо строків позовної давності.
Відповідачем ОСОБА_1 заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно з положеннями ст. 257 та ч. 3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки і застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Однак, суд враховує, що відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань функціонування банківської системи в період воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування та застосування строків позовної давності у період дії воєнного стану», перебіг строків позовної давності зупинявся на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також на період дії воєнного стану в Україні.
Зазначені норми передбачають, що строки позовної давності, визначені статтею 257 ЦК України, не нараховувалися у період з 02.04.2020 до 03.09.2025 включно. Цей період охоплює як карантинні обмеження, так і період дії воєнного стану.
Відповідно, перебіг 3-річного строку позовної давності за вимогами позивача фактично відновився з 04.09.2025. Позивач звернувся до суду з позовом 13.02.2026, тобто менш ніж через п`ять місяців після відновлення перебігу позовної давності.
Враховуючи, що з 04.09.2025 (моменту відновлення перебігу позовної давності) до 13.02.2026 (дати звернення до суду) минуло менше трьох років, строк позовної давності за вимогами позивача не пропущено.
Щодо доводів відповідача про пільги.
ОСОБА_1 є учасником бойових дій та особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 . Відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг.
Однак, суд зазначає, що пільга на оплату комунальних послуг надається Пенсійним фондом України у грошовій формі після звернення особи із відповідною заявою. КП «Кривбасводоканал» не є органом, що призначає та виплачує пільги. Доказів того, що ОСОБА_1 звертався до уповноважених органів для оформлення пільги та отримував відповідну компенсацію, матеріали справи не містять. Відсутність врахування пільги в розрахунку заборгованості не є порушенням прав відповідача, оскільки підприємство-надавач послуг не має повноважень самостійно зменшувати нарахування без відповідного рішення уповноваженого органу. Тому доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими.
Щодо доводів відповідача про непроживання через військову службу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на неоплату вартості послуг у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження.
ОСОБА_1 на підтвердження тимчасової відсутності за адресою реєстрації у період з 07.11.2022 по 04.07.2023 надав довідку № 276 від 25.02.2026 про проходження військової служби.
Однак, суд встановлює, що ОСОБА_1 не звертався до КП «Кривбасводоканал» із заявою про тимчасове припинення нарахування плати за послуги на період своєї відсутності, як це передбачено п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690.
Відсутність такої заяви позбавляла позивача можливості зупинити нарахування, оскільки у КП «Кривбасводоканал» були відсутні правові підстави не здійснювати нарахування за споживчими нормами. Тому доводи відповідача в цій частині є безпідставними.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання холодної води та водовідведення.
Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Нормою ч. 5 ст. 13 вказаного Закону (із змінами) передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 256, 257, 267 ЦК України, п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд встановив, що строк позовної давності за вимогами позивача не пропущено, оскільки перебіг строків позовної давності зупинявся на період карантину та воєнного стану.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Встановлено, що позивач свої обов`язки з надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення виконував. Факт утворення заборгованості є доведеним. Відповідачі доказів погашення заборгованості не надали, власного контррозрахунку не здійснили.
Щодо строків позовної давності. 
Суд встановив, що строк позовної давності за вимогами позивача не пропущено, оскільки перебіг позовної давності зупинявся на період карантину та воєнного стану (з 02.04.2020 по 03.09.2025), а позивач звернувся до суду 13.02.2026, тобто в межах трирічного строку після відновлення його перебігу. Тому заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності задоволенню не підлягає.
Щодо солідарної відповідальності. 
З урахуванням періодів реєстрації відповідачів, суд дійшов висновку, що:
- за період з 01.01.2015 по 30.11.2023 відповідачі були зареєстровані разом, а тому їх відповідальність за цей період є солідарною;
- за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 обов`язок з оплати покладається виключно на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 з 01.11.2023 не зареєстрована.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню:
Солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2015 по 30.11.2023 – 59 472,85 грн;
- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.08.2023 по 30.11.2023 – 80,00 грн;
- а всього солідарно: 59 552,85 грн.
З ОСОБА_1 :
- заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 – 21 578,17 грн;
- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 – 480,00 грн;
- 3% річних – 535,32 грн;
- інфляційні втрати – 1 588,77 грн;
- а всього з ОСОБА_1 : 24 182,26 грн.
Загальна сума, що підлягає стягненню: 59 552,85 + 24 182,26 = 83 735,11 грн.
VІ. Щодо розподілу судових витрат.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (платіжна інструкція № 13812 від 20.08.2025 в розмірі 3028,00 грн та платіжна інструкція № 9924 від 07.11.2025 в розмірі 302,80 грн).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі (83 735,11 грн), судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у повному розмірі пропорційно до задоволених вимог щодо кожного з них.
Солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір, пропорційний розміру солідарних вимог (59 552,85 / 83 735,11 х 3 328,00 = 2 367,00 грн), з яких по 1 183,50 грн з кожного;
З ОСОБА_1 додатково підлягає стягненню судовий збір, пропорційний розміру вимог, що покладаються виключно на нього (24 182,26 / 83 735,11 х 3 328,00 = 961,00 грн).
Отже, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню:
з ОСОБА_2 : 1 183,50 грн;
з ОСОБА_1 : 1 183,50 + 961,00 = 2 144,50 грн.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканалзаборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.01.2015 по 30.11.2023 у загальному розмірі 59 552 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, заборгованість за абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.12.2023 по 30.11.2025 у загальному розмірі 24 182 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят дві) грн 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 2 144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн 50 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 13 квітня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Нестеренко