Справа 682/711/26
Провадження № 3/682/182/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року 
Судя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, офіцера штабу (капітан), тво начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ:
11.03.2026 року, о 10 год. 00 хв., в службовому приміщенні в/ч НОМЕР_1 в ході проведення відповідного комплексу заходів, спрямованих на виявлення і запобігання виявлення каналів витоку інформації військового характеру, секретних відомостей чи даних, що містять службову інфомацію у в/ч НОМЕР_1 , під час проведення огляду службового не категоричного ПЕОМ DESKTOR-PEV92JU, серійний номер 00330-80951-45290-АА953, було виявлено електронний файл документа під назвою "План БП 2026 1.0. docx", розміром 80 кб., який є електронною копією документу, якому відповідно до наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 30.07.2025 № 118 "Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію надано гриф обмеження доступу "Для службового користування" (п.1 п.п. 1.45. Наказу).
Як встановлено, капітан ОСОБА_1 перебуваючи на посаді офіцера штабу, тво начальника інформаційно-аналітичної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , свідомо здійснив незаконне вигтовлення та зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. 
Так, капітан ОСОБА_1 маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу "Для службового користування" зберігав на службовому не категорованому ПЕОМ DESKTOR-PEV92JU, серійний номер 00330-80951-45290-АА953, який не призначений для роботи, обробки і зберігання службової інформації, документ з грифом обмеження доступу "Для службового користуваня".
Незаконно виготовлену копію бази даних, а саме: електронний файл документа під назвою "План БП 2026 1.0. docx", розміром 80 кб., знищено шляхом затирання з використанням стандартних засобів операційної системи "Windows".
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконне вигтовлення та зберігання інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. 
ОСОБА_1  за викликом до суду не з`явився, однак, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність та повне визнання ним вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/8/3-162 від 11.03.2026 року, Акту огляду від 11.03.2026 року, листа Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію (ПСІ ЗСУ-2025), витягу з наказу № 314 від 28.10.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.03.2026 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр.  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 212-6, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 170 грн. (ГУК у Хмельницькій обл/Улашанівка стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA028999980313050106000022737, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією незаконно виготовленої копії бази даних, а саме, електронного файлу документа під назвою "План БП 2026 1.0. docx", розміром 80 кб.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.