Справа № 524/409/26
Провадження 3/524/454/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце служби та посада: ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіцер відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИП №152 від 29.12.2025, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил та ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» старший лейтенант ОСОБА_1 надав завідомо недостовірну інформацію на адвокатський запит адвоката Зачепіло З.Я., що не дало змогу адвокату належним чином здійснювати адвокатську діяльність щодо надання правничої допомоги клієнту та тривалий час унеможливлює громадянину ОСОБА_2 набути статусу непридатного до військової служби та можливого виключення з військового обліку за станом здоров`я.
Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Дата виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення 24.11.2025.
У судове ОСОБА_3 не з`явився, його захисник – адвокат Альошкіна О.І. у судовому засіданні просила справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не є суб`єктом відповідальності по вказаному факту правопорушення.
З урахуванням пояснень захисника в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, досліджених доказів та вимог закону суд приходить до наступних висновків.
Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
З об`єктивної сторони, адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.
Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП може бути лише військова службова особа.
Згідно примітки статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.
Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, є не будь-який військовослужбовець, а військова службова особа, тобто вказані поняття не є тотожними.
З витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) №49 від 18.02.2025 убачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВОС – 2905003А.
Згідно своїх функціональних обов`язків офіцер відділення військового обліку та бронювання сектору підпорядковується начальнику відділення військового обліку та бронювання.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 старший лейтенант ОСОБА_1 надав завідомо недостовірну інформацію на адвокатський запит адвоката Зачепіло З.Я.
Тобто, старший лейтенант ОСОБА_1 , який обіймає посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи військовослужбовцем молодшого офіцерського складу, а не військовою службовою особою, надав завідомо недостовірну інформацію на адвокатський запит адвоката Зачепіло З.Я.
Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме чином старший лейтенант ОСОБА_1 відноситься до військових начальників та військовослужбовців, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Матеріали справи не містять жодних доказів того, що на ОСОБА_4 покладено організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов`язки. Крім того, матеріали справи не містять доказів виконання ОСОБА_4 обов`язків за спеціальним дорученням повноважного командування.
Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, не наділений організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими обов`язками.
Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення зазначеного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП.
Керуючись ст.172-15, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя        Ліна ОБРЕВКО