ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 500/5607/25
26 лютого 2026 року	м.Тернопіль	
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі – позивач) звернулося до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" (далі – відповідач), у якій позивач просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" та за рахунок готівки, що належить ТОВ "ОРНІКС" кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1 072 559,96 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, та згідно з довідкою про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом та державними цільовими фондами в загальній сумі 1 072 559,96 грн., який не був сплачений добровільно. У зв`язку з цим позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.
Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористалася.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 03.10.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Головне управління ДПС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2025 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 500/5607/25 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 23.12.2025 направлено відповідачу 24.12.2025 на адресу зареєстрованого місцязнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС", проте відправлення не вручено під час доставки, а повернуто з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи (арк. справи 46-47).
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.
Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є офіційною адресою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України. 
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, податкового повідомлення-рішення від 06.06.2025 року № 00075390705, розрахунків штрафних (фінансових) санкцій, акту перевірки від 30.04.2025 року № 6008/19-00-07-05/44411019, податкової вимоги форми "Ю" від 14.07.2025 року № 0003520-1302-1900, детального розрахунку суми податкового боргу до податкової вимоги форми "Ю" від 14.07.2025 року № 0003520-1302-1900, розрахунку суми позовних вимог, довідки про наявність податкового боргу у відповідача, доказів направлення вказаних документів відповідачу.
Відповідно до довідки про наявність податкового боргу, встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість по сплаті пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1 072 559,96 грн.
Контролюючим органом в період з 22.04.2025 по 28.04.2025 проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка щодо питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішьоекономічних операцій.
Актом перевірки від 30.04.2025 року № 6008/19-00-07-05/44411019, встановлено порушення ТОВ "ОРНІКС" вимог частини 1, частини 2 статті 13 Закон № 2473, з урахуванням пункту 142 Постанови №18 у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту від 23.02.2023 № ВА-1-02-23 (дата здійснення операції - 14.03.2023 року), укладеному з нерезидентом "VINSER MERCHANTS LTD" (House of Francis, Room 303, ILE Du Port, Mahe, Seychelles) в загальній сумі 29 330,08 дол. США - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків на 590 днів.
Вказаний акт перевірки від 30.04.2025 року № 6008/19-00-07-05/44411019 надсилався контролюючим органом на офіційну адресу юридичної особи, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".
На підставі акту перевірки від 30.04.2025 року № 6008/19-00-07-05/44411019, відповідачу було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2025 року № 00075390705 на суму - 1 072 559,96 грн., яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.
Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося контролюючим органом на офіційну адресу юридичної особи, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".
Доказів щодо скасування та оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять, а тому грошове зобов`язання, визначене в ньому, вважається узгодженим. 
Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ю" від 14.07.2025 року № 0003520-1302-1900, з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області на офіційну адресу юридичної особи, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".
Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.
Мотивувальна частина
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Виконанням податкового обов`язку, згідно з п. 38.1. ст. 38 ПК України, є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України, встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до пп.14.1.39. п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених ПК України або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
У відповідності до ч. 1. ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - ЗУ від 21.06.2018 року № 2473-VIII), Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до ч. 2. ст. 13 ЗУ від 21.06.2018 року № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЗУ від 21.06.2018 року № 2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
Частина 7 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII визначає, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.
У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.
Пунктом 142 Постанови Правління НБУ "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану" від 24.02.2022 року № 18 (зі змінами та доповненнями), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.
Частиною 5 статті 13 ЗУ від 21.06.2018 року № 2473-УІІІ встановлено, що порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом відповідачу виставлялась та була надіслана на офіційну адресу юридичної особи, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до контролюючого органу з відміткою працівників АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
На момент розгляду справи у суді податкова вимога та податкове повідомлення-рішення не оскаржувалися, а тому вважаються належним чином вручені та є узгодженими.
Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. 
Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.
З даним позовом податковий орган звернувся до суду 29.09.2025 а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України .
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Висновки за результатами розгляду справи
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.
Судові витрати
У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" кошти у розмірі податкового боргу по платежу пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 1 072 559,96 (один мільйон сімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень дев`яносто шість копійок) грн.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. 
Повне судове рішення складено 26 лютого 2026 року.
Реквізити учасників справи:
позивач:
- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ 44143637); 
відповідач:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРНІКС" (місцезнаходження: вул. 15 квітня, 2М, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46013 код ЄДРПОУ 44411019); 

Головуючий суддя Юзьків М.І.