308/5017/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
встановив:
28.03.2026 о 22 год 40 хв в м. Ужгород по вул. Об`їзній, 12 неповнолітній ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 ,  не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР 1 №626672 від 28.03.2026; протоколом серії ЕПР 1 №626679 від 28.03.2026; протоколом серії ЕПР 1 №626661 від 28.03.2026; протоколом серії ЕПР 1 №626667 від 28.03.2026; протоколом серії ЕПР 1 №626672 від 28.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2026; розпискою ОСОБА_4 , відеоматеріалами. 
Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст. 13 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127,130, статтею139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, на момент розгляду справи йому ще не виповнилось 18 років, відомості про офіційне працевлаштування останнього, отримання доходу в матеріалах справи відсутні, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.33, ст.34, ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом.

Суддя   О.В. ГОЛЯНА