Справа № 539/1603/26
Провадження № 3/539/318/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2026 
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:
02.04.2026 року о 20 год 45 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський М-03 203км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter нз НОМЕР_2 рухаючись зі сторони м. Полтави в сторону м.Києва, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з права та допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti нз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та в подальшому транспортний засіб Volkswagen, втратив керування та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортні засоби та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив: п.12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу; п.13.1ПДР - водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, просив врахувати що таке з ним сталося вперше через неуважність, шкода потерпілому відшкодована.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , пояснивши, що шкода йому відшкодована.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Згідно ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №630548 від 02.04.2026 року, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписаний особою яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
- схемою місця ДТП яка сталася 02.04.2026 року, на якій відображено розташування транспортних засобів Volkswagen Transporter нз АН5MZE, Chevrolet Lacetti нз НОМЕР_3 , їх напрямок руху, місце зіткнення та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, зокрема у Volkswagen Transporter нз АН5MZE зафіксовано механічне пошкодження – передньої центральної частини, передньої правої частини, передньої лівої частини, а у Chevrolet Lacetti нз НОМЕР_3 механічно пошкоджені – задня ліва частина, бокова ліва частина, передня ліва частина;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.04.2026 року, у яких вони підтверджують, що о 20 год. 45 хв. 02.04.2026 року на а/д Київ-Харків-Довжанський М-03 203км відбулося зіткнення транспортних засобів, якими вони керували.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
При дослідженні доказів в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушення п.12.1, 13.1 ПДР призвело до пошкодження транспортних засобів, наявний причинно наслідковий зв`язок, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена. 
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся, шкоду відшкодував, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності – провадженням закрити.
Керуючись ст. 22, 124, 245, 252, 283, 284, 285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1  за ст.124 КУпАП – закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк