ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року	Львів	Справа № 140/6113/25 пров. № А/857/45263/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді	Матковської З. М.	
суддів -	Гуляка В. В.	
 	Шевчук С. М.	

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 140/6113/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення (головуючий суддя першої інстанції Смокович В.І., час ухвалення - у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, місце ухвалення м. Луцьк, дата складання повного тексту рішення 29 вересня 2025 року ),-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» ( далі – ТОВ «ФАР-ГРУП») звернулося до суду з позовом до Волинської митниці (далі – відповідач ), про визнання протиправними та скасування рішень Волинської митниці про визначення коду товару №КТ-UA205000-0022-2025 від 24.03.2025, №KT-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/000873 та №UA205140/2025/001477.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ТОВ «ФАР-ГРУП» укладено договір купівлі-продажу №05/1-2025 від 18.02.2025 з фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля - сміттєвоз DAF СF75 з краном-маніпулятором (країна походження – Нідерланди), 2011 року випуску, номер шасі XLRAS75PC0E877313 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 24 100,00 (двадцять чотири тисячі сто євро).
З метою митного оформлення транспортного засобу DAF СF75, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ТОВ «ФАР-ГРУП» 11.03.2025 подано до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140015255U2 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України.
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/000873 Волинською митницею відмовлено ТОВ «ФАР-ГРУП» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0022-2025 від 24.03.2025, відповідно до якого транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900.
Крім того, ТОВ «ФАР-ГРУП» укладено договір купівлі-продажу №04/1-2025 від 17.02.2025 з фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Scania P320 (країна походження – Швеція), 2011 року випуску, номер шасі YS2P4X20002068914 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 14 100,00 (чотирнадцять тисяч сто євро). З метою митного оформлення транспортного засобу Scania P320, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Фар-Груп» 13.05.2025 подано до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140030026U9 та товаросупровідні документи, на підставі яких вказаний товар був придбаний та ввезений на митну територію України.
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001477 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів та прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025, відповідно до якого транспортний засіб необхідно класифікувати за кодом 8704239900. На переконання позивача, митний орган не довів та не обґрунтував в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару №КТ-UA205000-0022-2025 від 24.03.2025, №KT-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025, у чому саме полягає складність класифікації імпортованого позивачем товару за визначеним УКТ ЗЕД, як і не обґрунтував, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.
У зв`язку із наведеним сторона позивача просила адміністративний позов задовольнити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 140/6113/25 позов задоволено. 
Визнано протиправними та скасовано рішення Волинської митниці про визначення коду товару №КТ-UA205000-0022-2025 від 24 березня 2025 року, №KT-UA205000-0040-2025 від 29 травня 2025 року.
Визнано протиправними та скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/000873 та №UA205140/2025/001477.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАР-ГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці судовий збір в сумі 9 689,60 грн (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що неврахування судом першої інстанції результатів проведеного експертного дослідження виключно через те, що експерт не зазначив код УКТ ЗЕД, за яким має класифікуватись досліджуваний товар, є грубим порушенням, адже по-перше, право на здійснення класифікації товарів належить до виключної компетенції декларанта та митниці, а по-друге, таке завдання перед експертом не ставилось, оскільки в іншому випадку це перевищувало б його повноваження. 
Відсутності у матеріалах справи вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або його заступника щодо взяття проб та зразків, що на думку суду свідчить про недопустимість доказу – висновку експерта, є нічим іншим, ніж надмірним формалізмом, адже позивач не заперечував проти відбору проб та зразків, не мав жодних зауважень до самої процедури відбору, а такий документ як вмотивоване рішення є в матеріалах поста, що здійснював оформлення.
Виходячи з опису графи 31 митної декларації, а також наданих до митного оформлення документів вищезазначені транспортні засоби є вантажними сміттєвозами, які виконують транспортні функції, завантажують, перевозять та розвантажують побутові відходи, здійснюють їх ущільнення, а також конструкція яких дозволяє працювати з різними типами сміттєвих контейнерів, в тому числі з контейнерами заглибленого типу та мають встановлений підйомний механізм і кран маніпулятор.
Згідно технічних характеристик, призначення і особливостей конструкції, транспортні засоби є вантажними сміттєвозами, які не виконують виключно нетранспортні функції, адже здійснюють як і навантаження, ущільнення, так і ТРАНСПОРТУВАННЯ та вивантаження твердих побутових відходів, що дає обґрунтовані підстави класифікувати їх в товарній позиції 8704 УКТЗЕД.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що ТОВ «Фар-Груп» 28.11.2024 зареєстроване як юридична особа в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності товариства по КВЕД 45.19 - Торгівля іншими автотранспортними засобами.
Між ТОВ «Фар-Груп» та фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) укладено договір купівлі-продажу №05/1-2025 від 18.02.2025 на придбання вантажного автомобіля - сміттєвоз DAF СF75 з краном-маніпулятором (країна походження – Нідерланди), 2011 року випуску, номер шасі XLRAS75PC0E877313 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 24 100,00 Євро.
З метою митного оформлення транспортного засобу DAF СF75, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , ТОВ «Фар-Груп» 11.03.2025 подано до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140015255U2 щодо задекларованого транспортного засобу товар 1 «Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) з краном-маніпулятором – 1 шт.; марка згідно з довідником: DAF; модель СF75, календарний рік виготовлення: 2011, модельний рік виготовлення: 2011, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна: 9186 см3; тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: 188 кВт, повна маса: 26500 кг; колісна формула: 6x2, тип ТЗ: сміттєвоз з краном-маніпулятором (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний краном-маніпулятором, пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: DAF. Виробник: DAF TRUCKS N.V.NL».
В графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 269 748,89 грн, в т.ч. ввізне мито - 53 949,78 грн, ПДВ – 215 799,11 грн.
На підтвердження заявленої митної вартості товару подано наступні документи, визначені в графі 44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», а саме: рахунок-фактуру №1/03/25 від 03.03.2025, сертифікат з перевезення (походження) товару №PL/MF/AU0060958 від 10.03.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 0668254667 від 16.08.2024, експертна довідка №2649/25 від 11.03.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №05/1-2025 від 18.02.2025, копія митної декларації країни відправлення 25PL341010000CJXB9 від 06.03.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.003821-25 від 07.03.2025.
Волинською митницею 11.03.2025 №15255 прийнято рішення про необхідність проведення експертизи та залучення експерта Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Відповідачем 12.03.2025 направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від « 12» березня 2025 року № 3 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновок від 21.03.2025 № 1420003301-0156, у якому зазначений висновок, що колісний транспортний засіб ідентифіковано як вантажний колісний транспортний засіб спеціального призначення - сміттєвоз марки «DAF», моделі «CF75», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який обладнаний електрогідравлічними механізмами для завантаження, ущільнення та призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи тощо.
Основні функції КТЗ марки «DAF», моделі «CF75» - навантаження, ущільнення, транспортування та вивантаження твердих побутових відходів. Конструкція дозволяє працювати з різними типами сміттєвих контейнерів, в тому числі із контейнерами заглибленого типу. Цей КТЗ обладнано краном-маніпулятором «HIAB 211W».
На рамі КТЗ марки «DAF», моделі «CF75» встановлений контейнер з гідравлічними приводами для завантаження сміття, пресувальний гідравлічний пристрій, гідравлічний кран-маніпулятор «HIAB 211W», гідравлічні опори тощо. КТЗ обладнаний системою керування, для виконання операцій за допомогою пультів управління.
Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0022-2025 від 24.03.2025, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТ ЗЕД як «Вантажний колісний транспортний засіб (КТЗ) спеціального призначення - сміттєвоз марки «DAF», моделі «CF75», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , бувший у використанні календарний рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення – 2011, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 9186 см3, потужність двигуна - 188 кВт., категорія - N3, колісна формула - 6х2, маса в разі максимального завантаження – 26500 кг. кількість місць для сидіння (включаючи водія) - 2. На рамі КТЗ встановлений контейнер з гідравлічними приводами для завантаження сміття, пресувальний гідравлічний пристрій, гідравлічний кран-маніпулятор «HIAB 211W», гідравлічні опори тощо. Обладнаний системою керування, для виконання операцій за допомогою пультів управління. КТЗ призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи. Виробник: DAF TRUCKS N.V.NL.».
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/000873 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів.
В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за ІМ40ДЕ №25UA205140020716U3 від 02.04.2025.
Разом із тим, між ТОВ «Фар-Груп» та фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) укладено договір купівлі-продажу №04/1-2025 від 17.02.2025 з фірмою CL Investments Sp. z o.o. (Польща) на придбання вантажного автомобіля сміттєвоза Scania P320 (країна походження – Швеція), 2011 року випуску, номер шасі YS2P4X20002068914 (код УКТЗЕД – 8705), вартістю 14 100,00 Євро.
З метою митного оформлення транспортного засобу Scania P320, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ТОВ «Фар-Груп» 13.05.2025 подано до Волинської митниці митну декларацію типу ІМ40ДЕ №25UA205140030026U9 щодо задекларованого транспортного засобу товар 1 «Колісний транспортний засіб спеціального призначення б/в (сміттєвоз) – 1 шт.; марка згідно з довідником: SCANIA; модель згідно з довідником: P320, календарний рік виготовлення: 2011, модельний рік виготовлення: 2011, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , номер двигуна: немає даних; робочий об`єм двигуна: 9290 см3; тип двигуна: дизельний; потужність двигуна: 235 кВт, повна маса: 19000 кг; колісна формула: 4x2, тип ТЗ: сміттєвоз (колісний транспортний засіб спеціального призначення); загальна кількість місць, включаючи водія – 2; категорія ТЗ за документами виробника - N3. Призначений виключно для механічного завантаження, перевезення та розвантаження твердих побутових відходів. Автомобіль обладнаний пресувальним пристроєм та підйомним механізмом. Торговельна марка: SCANIA. Виробник: SCANIA SЕ».
В графі 33 даної митної декларації зазначений транспортний засіб заявлено позивачем до митного оформлення згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 5%) та нараховано митні платежі в сумі 169 214,50 грн, в т.ч. ввізне мито - 32 541,25 грн, ПДВ – 136 673,25 грн.
На підтвердження заявленої митної вартості товару подано наступні документи, визначені в графі 44 МД, згідно Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», а саме: рахунок-фактуру №8/02/25 від 26.02.2025, декларацію про походження товару №5220/25 від 13.05.2025, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 1038441128 від 03.03.2025, експертну довідку №5220/25 від 13.05.2025, зовнішньоекономічний договір купівлі-продажу №04/1-2025 від 17.02.2025, копію митної декларації країни відправлення 25PL301010001DMKB5 від 11.05.2025, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.004686-25 від 12.05.2025.
Волинською митницею прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025, відповідно до якого вищезазначений транспортний засіб класифіковано за кодом 8704 23 99 00 згідно з УКТ ЗЕД як «Вантажний колісний транспортний засіб (КТЗ) спеціального призначення - сміттєвоз марки «SCANIA», моделі «P320», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , бувший у використанні календарний рік виготовлення - 2011, модельний рік виготовлення – 2011, тип двигуна - дизельний, робочий об`єм двигуна - 9290 см3, потужність двигуна - 235 кВт., максимально технічно допустима повна маса – 19 000 кг, колісна формула – 4х2, загальна кількість місць для сидіння (включаючи водія) - 2. На рамі КТЗ встановлений контейнер марки «GEESINKNORBA RL 300», який обладнаний гідравлічною лебідкою «SEPSON», приводами для завантаження та пресування сміття тощо. КТЗ обладнаний системою керування, для виконання операцій за допомогою пультів керування. КТЗ призначений для транспортування та вивантаження побутового сміття з території населених пунктів на звалища, сміттєперевантажувальні станції, сміттєспалювальні або сміттєпереробні заводи. Торговельна марка: SCANIA. Виробник: SCANIA SЕ».
Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205140/2025/001477 Волинською митницею відмовлено ТОВ «Фар-Груп» у митному оформленні (випуску) товарів.
В подальшому, товар було випущено у вільний обіг за ІМ40ДЕ №25UA205140036673U0 від 10.06.2025.
Уважаючи такі рішення відповідача про визначення коду товару та винесення картки відмови протиправними, позивач звернувся з позовом до суду про їх оскарження.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.
Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.
Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом за ’явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі – МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 50 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.
Відповідно до частини 1 статті 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант зобов`язаний: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Відповідно до частин 1-3 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.
За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.
Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.
Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.
Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.
Згідно з статтею 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 55 Митного кодексу письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.10.2020 справа №820/3231/16, обов`язок доведення митної ціни товару лежить на позивачу. При цьому митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.
Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.
Сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.
Вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, не передбачені Митним кодексом України (стаття 53) заборонено.
Як зауважив Верховний Суд у постанові від 21.05.2021 у справі № 820/307/17, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, пов`язаних з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість товарів, та витребувати від декларанта додаткові документи лише у тому випадку, якщо надані декларантом документи містять розбіжності. Наявні ознаки підробки або ці документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, або ж у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584-VII, з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі, коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 650 класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
За змістом пунктів 1 - 3, 5 розділу ІІІ Порядку № 650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей. У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з Поясненнями до товарної групи 87 і товарної позиції 8705 класифікуються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі). Крім того, до цієї товарної позиції відносяться ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції; тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.
До цієї товарної позиції включаються: (1) Автомобілі вантажні аварійні, що являють собою автомобільні шасі з підлогою або без неї та обладнані підіймальними пристроями, такими як неповоротні крани, козли, блоки чи лебідки, і призначені для підіймання і буксирування транспортних засобів в аварійному стані. (2) Автомобілі-насоси, обладнані насосом, як правило, з приводом від двигуна автомобіля (наприклад, пожежні автомобілі). (3) Вантажні автомобілі, обладнані драбинами або підіймальними платформами для ремонту контактних підвісних мереж, вуличного освітлення і т.п.; вантажні автомобілі з регульованою стрілою і платформою для кінознімального чи телевізійного устаткування. (4) Вантажні автомобілі, застосовувані для очищення вулиць, стічних канав, аеродромних злітно-посадочних смуг і т.п. (наприклад, автомобілі для прибирання доріг (підмітальні машини), автомобілі-розкидувачі, комбіновані підмітально-мийні машини та асенізаційні машини). (5) Снігоочисні та снігоприбиральні машини з умонтованим устаткуванням; тобто автомобілі, створювані винятково для снігоприбирання і, як правило, з турбінами, обертальними лопатками і т.п., з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. В усіх випадках змінне снігоочисне або снігоприбиральне обладнання всіх типів не включається до цієї товарної позиції (товарна позиція 8430), незалежно від того, подане воно змонтованим на автомобілі чи ні. (6) Вантажні автомобілі-розкидувачі всіх видів з нагрівальним устаткуванням або без нього, з устаткуванням для розподілу гудрону або гравію, для сільськогосподарських цілей і т.п. (7) Автокрани, не призначені для перевезення вантажів, які складаються з автомобільного шасі, на якому постійно встановлена кабіна і поворотний кран. Проте вантажні автомобілі з самонавантажувальними пристроями не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 8704). (8) Автобурові (тобто вантажні автомобілі, обладнані вишкою в комплкті з краном, лебідками та іншими пристроями для буріння і т.п.). (9) Вантажні автомобілі, обладнані штабелеукладачами (тобто рухомою платформою, виконаною рухомою на вертикальній основі, і яка, як правило, має привід від двигуна автомобіля). Проте до цієї товарної позиції не включаються самозавантажні автомобілі, обладнані лебідками, підіймальними пристроями і т.п., але призначені переважно для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). (10) Автобетономішалки, що складаються з кабіни та автомобільного шасі, на якому постійно змонтована бетономішалка, пристосована як для виготовлення, так і для перевезення бетону. (11) Пересувні електрогенераторні агрегати, що складаються з вантажного автомобіля, на якому змонтований електрогенераторний агрегат, з приводом або від двигуна автомобіля, або від окремого двигуна. (12) Автомобілі радіологічні (з рентгенівськими установками) (наприклад, обладнані медичним кабінетом, затемненим приміщенням і повним набором рентгенівського устаткування). (13) Пересувні клініки (медичні або стоматологічні) з операційною, устаткуванням для анестезування та іншою хірургічною апаратурою. (14) Автомобілі-прожектори, що мають прожектор, змонтований на автомобілі, причому живлення звичайне здійснюється від генератора, який має привід від двигуна автомобіля. (15) Радіоавтофургони. (16) Автофургони телеграфні, радіотелеграфні чи радіотелефонні, приймальні та передавальні; радіолокаційні автоустановки. (17) Іподромні автофургони, обладнані лічильними машинами для автоматичного підрахунку виграшів на перегонах. (18) Пересувні лабораторії (наприклад, для контролю експлуатаційних характеристик сільськогосподарських машин). (19) Випробувальні вантажні автомобілі з реєструвальними приладами для визначення тягових зусиль автомобілів, які буксирують їх. (20) Пересувні хлібопекарні з повним устаткуванням (тістозамішувач, піч і т.п.); польові кухні. (21) Автомобілі-майстерні, обладнані різними верстатами та інструментом, зварювальними пристроями тощо. (22) Пересувні банки, пересувні бібліотеки і пересувні автовиставки для демонстрації товарів.
Вірно зазначено судом першої інстанції, що відповідачем не доведено, у чому саме полягала складність класифікації імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД, що, в свою чергу, зумовило його звернення до центрального офісу Волинської митниці з метою класифікації згідно з товарною номенклатурою Митного тарифу України, як і не обґрунтовано, які саме суперечності, що потребували додаткової інформації щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД виникли у нього в процесі контролю правильності заявленого декларантом коду товару.

Оскільки будь-яких додаткових документів/відомостей відповідач у позивача не витребовував, при цьому всі дані щодо товару визначені у документах, що надавались до митного оформлення.
Як слідує із сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.003821-25 від 07.03.2025, виданого ТОВ «ДП-Стандартметрологія», транспортний засіб марки DAF, номер кузова (шасі) № НОМЕР_1 , є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ за типом кузова – SG.
Із сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу №UA.020.004686-25 від 12.05.2025, виданого ТОВ «ДП-Стандартметрологія», транспортний засіб марки Scania, номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , є КТЗ спеціального призначення, про що свідчить запис щодо позначення КТЗ за типом кузова – SG.
Як встановлено судом першої інстанції, що відповідно до експортних митних декларацій, які були подані до митного оформлення 25PL341010000CJXB9 від 06.03.2025 та №25PL301010001DMKB5 від 11.05.2025 спірний товар був задекларований за кодом 87059080, а не за кодом 8704229900 згідно з УКТЗЕД, як це визначено в оскаржуваних рішеннях про визначення коду товару №КТ-UA205000-0022-2025 від 24.03.2025, №KT-UA205000-0040-2025 від 29.05.2025.
Отже, доводи відповідача, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності вищевказані транспортні засоби слід класифікувати за кодом 8704 22 99 00 (моторний транспортний засіб для перевезення вантажів), з покликанням на те, що згідно вказаних Пояснень до УКТЗЕД до товарної позиції 8705 відносяться моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем вказаних транспортних засобів згідно призначення і особливостей конструкції до колісного транспортного засобу спеціального призначення.
Щодо висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 21.03.2025 №1420003301-0156 суд першої інстанції зазначив, що у пункті 7 даного висновку зазначено, що віднесення зразків товарів до певних товарних груп, позицій, категорій, підкатегорій тощо згідно з УКТЗЕД виходить за межі компетенції та наявних уповноважень СЛЕД Держмитслужби, а тому такий висновок не може бути основою для визначення коду товару.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява №65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України (заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).
Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними і трактуванні їх на власний розсуд.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 140/6113/25 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	С. М. Шевчук