г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/104/26
Номер провадження 2/213/628/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 723031 від 13.04.2023 у розмірі 22404,00 грн; судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Позов обґрунтовано обставинами:
13.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 723031, за яким останньому було надано в кредит 3000,00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховуються за кожен день користування кредитом, та обраховуються за стандартною ставкою 2,2% в день або зниженою ставкою 0,01% в день.
Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість у загальному розмірі 22404,00 грн, яка складається з: 3000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 19404,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами.
01.02.2024 було укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 723031.
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
05.01.2026 позовна заява надійшла до суду.
29.01.2026 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою судді від 30.01.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору.
09.02.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків та платіжною інструкцією про доплату судового збору.
10.02.2026 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідач відзив на позов не подав.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 13.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 723031 про надання споживчого кредиту. Вказаний договір є електронним та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора (К274), що підтверджує факт його укладення.
Відповідно до умов Договору:
Сума кредиту: 3 000,00 грн;
Строк кредитування: 360 днів;
Стандартна процентна ставка: 2,2% в день;
Знижена процентна ставка: 0,01% в день (застосовується за умови виконання відповідачем умов Програми лояльності).
На підтвердження виконання кредитодавцем своїх зобов`язань та отримання відповідачем кредитних коштів матеріали справи містять:
Повідомлення про перерахування коштів за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 723031 від 13.04.2023;
Довідку про ідентифікацію, згідно з якою одноразовий ідентифікатор К274 направлено на номер телефону НОМЕР_1 .
01.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 01022024-1, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 723031 від 13.04.2023, що підтверджується витягом з Реєстру боржників та Актом приймання-передачі Реєстру боржників.
Відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо форми правочину та його змісту.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).
Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Щодо укладення електронного договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Щодо кредитних правовідносин.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.
Щодо відступлення права вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Щодо укладення договору та перерахування коштів.
Факт укладення кредитного договору № 723031 від 13.04.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 підтверджений належними доказами. Відповідач акцептував пропозицію кредитодавця, підписавши договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЗУ «Про електронну комерцію».
Факт перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 3000,00 грн підтверджується Повідомленням про перерахування коштів та Довідкою про ідентифікацію.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.
Щодо переходу права вимоги до позивача.
Право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача перейшло до позивача на підставі Договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024, що підтверджується належними доказами.
Щодо стягнення заборгованості.
Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за договором не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості не спростував, контррозрахунку суду не подав.
Заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 3000,00 грн. Вказана сума підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню в повному обсязі.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за процентами, нарахованими до 01.02.2024, становить 19404,00 грн. Суд перевірив наданий розрахунок та визнає його обґрунтованим, таким, що відповідає умовам кредитного договору.
Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить:
заборгованість за тілом кредиту - 3 000,00 грн;
заборгованість за процентами (за період з 13.04.2023 по 01.02.2024) - 19 404,00 грн.
Разом: 22 404,00 грн.
Висновок суду.
Оскільки відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Щодо розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, оскільки позов задоволено повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено у ч. 4 ст. 136 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Так, на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано до позову: копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»; копію акту наданих послуг №263 від 12.01.2026; детальний опис наданих послуг до акту №263 від 12.01.2026, згідно з яким вартість наданих послуг (складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи, підготовка адвокатського запиту, підготовка клопотання) становить 8 000,00 грн; копію ордера адвоката Усенко Михайла Ігоровича; копію довіреності адвоката.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, відшкодовуються лише витрати, які справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення у справі «Лавентс проти Латвії»).
Враховуючи, що дана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, обсяг наявних у ній матеріалів є невеликим, підготовка документів не потребувала значного часу та великого обсягу аналітичної роботи, у справі не відбулось жодного судового засідання, а також зважаючи на принципи співмірності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Суд вважає, що розумною та співмірною сумою таких витрат буде 5 000,00 грн.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 723031 від 13.04.2023 у розмірі 22 404 (двадцять дві тисячі чотириста чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
В задаволенні іншої частини позовних вимог - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 квітня 2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й повер. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.М. Нестеренко