Справа № 161/19202/25 
Провадження № 1-кп/161/144/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        09 березня 2026 року  Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 
за участю прокурора - ОСОБА_3 
потерпілого - ОСОБА_4 
захисника - ОСОБА_5 
обвинуваченого - ОСОБА_6 
законного представника 
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8 
психолога - ОСОБА_9 
представника служби у справах дітей - ОСОБА_10 
представника ювенальної превенції - ОСОБА_11 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1202503058001170 від 07.04.2025 про обвинувачення  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, студента Луцького вищого професійного училища, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого, -

-за ст.296 ч.2 КК України, - 

неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселе, Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Луцького вищого професійного училища, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого, - 

-за ст.296 ч.2 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

Обвинувачений ОСОБА_6  06.04.2025 близько 22 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи разом із знайомим неповнолітнім ОСОБА_8 , в громадському місці, а саме поблизу входу в заклад громадського харчування «Карабас Барабас», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 4, маючи єдиний злочинний умисел, направленим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно та протиправно, групою осіб, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, нанесли удари потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило фізичний біль.
Так, ОСОБА_12 грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, спостерігаючи, як ОСОБА_8 взяв правою рукою та стиснув нижню щелепу ОСОБА_4 підійшов до останнього та наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку правої скроні ОСОБА_4 , після чого неповнолітній ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні. В подальшому ОСОБА_6 наніс ще один удар правою ногою в ділянку лівої руки ОСОБА_4 ..
Так непонілітній обвинувачений ОСОБА_8 06.04.2025 близько 22 год. 15 хв., разом із знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу входу в заклад громадського харчування «Карабас Барабас», що розташований за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 4, маючи єдиний злочинний умисел, направленим на вчинення хуліганських дій, діючи умисно та протиправно, групою осіб, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, нанесли удари потерпілому ОСОБА_4 , що спричинило фізичний біль.
Так, неповнолітній ОСОБА_8 грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила взаємоповаги та засади моральності, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, бажаючи настання конфлікту, підійшов до ОСОБА_4 , який проходив поблизу вказаного закладу громадського харчування та двічі наполегливо висловив прохання про передачу йому грошових коштів в сумі 10 гривень. 
Після відмови ОСОБА_4 у передачі грошових коштів, неповнолітній ОСОБА_8 взяв правою рукою та стиснув нижню щелепу ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 , який знаходився неподалік підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки у ділянку правої скроні ОСОБА_4 , після чого неповнолітній ОСОБА_8 наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні. В подальшому ОСОБА_6 наніс ще один удар правою ногою в ділянку лівої руки ОСОБА_4 .. 
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинили зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки потерпілому відшкодовані. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, щиро розкаялися, просили суд суворо їх не карати.
Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
-допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який показав, що  не був знайомий з обвинуваченими до інциденту, 06 квітня 2025 року о 10 годині вечора рухався додому з закладу «Білий Налив», біля закладу « Карабас Барабас» його зупини двоє невідомих з проханням дати їм 10 гривень на, що потерпілий відмов бо не мав при собі даної купюри, після чого прохання прозвучало повторно, після чого розпочалася агресія в сторону потерпілого. Перший удар наніс ОСОБА_13 в обличчя, після чого потерпілий почав відходити , і в ході цього була нанесено другий удар ОСОБА_6 кулаком знову ж в обличчя, після чого ОСОБА_14 схопив потерпілого за капюшон, в ході цього останній почав відходити на дорогу, в результаті капюшон порвався, і було нанесено ще один удар, ким саме потерпілий не бачив. В результаті останнього удару з обличчя потерпілого злетіли окуляри та впали на проїжджу частину, як тільки потерпілий нагнувся аби підняти їх, йому було нанесено удар ногою в ліве плече, підібравши окуляри почав тікати на протилежну сторону вулиці, в подальшому сів у маршрутку № 19 та поїхав до ТРЦ Промінь, подзвонив друзям та попросив разом повернутися до місця скоєння правопорушення. Після повернення на місце злочину викликав працівників поліції. Збитки потерпілому відшкодовані в повному обсязі, претензій будь якого характеру до обвинувачених не має. Щодо міри покарання потерпілий поклався на розсуд суд.
-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що знайомий із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в день скоєння останніми кримінального правопорушення разом вживали алкогольні напої та рухалися від ЦУМа та вирішили зайти в ПАБ « ОСОБА_16 » де пробули кілька хвилин, після чого разом вийшли на вулицю, після чого ОСОБА_13 разом із ОСОБА_17 , відійшли в сторону та підійшли до потерпілого потім між ОСОБА_18 та потерпілим виник конфлікт про що була розмова свідку не відомо, в подальшому свідок підійшов до Паліводи, який в цей момент відштовхнув потерпілого рукою в район підборіддя, після чого потерпілий зробив кілька кроків назад, в подальшому до потерпілого підійшов ОСОБА_14 , моменту нанесення удару ОСОБА_19 , свідок не бачив, так як в цей момент розмовляв з ОСОБА_20 , а побачив тільки момент коли потерпілий вже впав на проїжджу частину дороги в результаті чого з останнього злетіла кепка, після чого підбіг ОСОБА_21 та наніс удар, свідок почав кричати, що їде маршрутка, та потерпілий почав тікати на протилежний бік дороги. Після чого всі присутні піднялися назад до ЦУМу та поїхали додому;
-допитаний в судовому засіданні представник ювенальної превенції ОСОБА_11 , показав, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_13 , проживає за місцем реєстрації, навчається в 11 класі Комунального закладу загальної середньої освіти ”Луцький інституційний ліцей №8 Луцької міської ради”, проживає разом з матір`ю та батьком, які до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалися, сім`я на обліку у служби у справах дітей Торчинської селищної ради не перебуває, серед сусідів характеризується позитивно. ОСОБА_8 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався,на обліку в секторі ювенальної превенції Луцького РУП не перебуває, колом спілкування останнього є однолітки, в навчальному закладі характеризується позитивно, рівень навчальних досягнень середній, такожє поєднував навчання та роботу у квітковому магазині;
-допитана в судовому засіданні представник служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_10 в ході спілкування із законним представником неповнолітнього обвинуваченого та самим обвинуваченим, побачила зацікавленість у сприянні розкриттю злочину, розкаяння ОСОБА_22 у вчиненому, належне виховання та здійснення контролю мамою неповнолітнього обвинуваченого, що мати має належний вплив на сина. Стосовно умов проживання неповнолітнього обвинуваченого, представник служби нічого повідомити не змогла так як не залучалась на досудовому слідстві;
-допитана в судовому засіданні законний представник неповлітнього обвинуваченого  ОСОБА_7 показала, що коли син проживав разом з нею за адресою АДРЕСА_2 , все було добре, ніяких інцидентів та негативної поведінки не було. Після чого Паліводі була орендована квартира у м. Луцьку, а після скоєного забрала сина назад за місцем прописки та перевела у вечірню школу, після чого поведінка ОСОБА_23 знову стала зразковою, навчається, допомагає по господарству, також допомагає у догляді за батьком після операцій. Збитки потерпілому відшкодовували батьки, оскільки на той момент ОСОБА_23 не працював та не мав окремих доходів. Запевняє суд, що має вплив на сина і у разі рішення суду про передачу його під нагляд матері, буде виконувати всі обов`язки та забезпечить належний догляд та виховання сина;
-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 14.05.2025 року;
-протоколом огляду предмету (відеозапису) від 10.07.2025 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2025 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2025 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 року;
-протоколом пред`явлення особи впізнання з фотознімками від 22.05.2025 року;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання з фотознімками від 22.05.2025 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2025 року;
-протоколом огляду місця поді від 07.04.2025 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 22.05.2025;
-протоколом огляду предмету (відеозапису) від. 13.06.2025.
Отже заслухавши думку обвинувачених, потерпілого, свідків та інших учасників по даному кримінальному провадженні, дослідивши письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України.
Таким чином ОСОБА_12 та ОСОБА_8 своїми умисними протиправними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення передбачене ст. 296 ч.2 КК України 
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_8 , кожного зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожного зокрема, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків. 
Обставиною, що обтяжують їх покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній не судимий, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, навчається, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, при цьому останній зазначив, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, та просив суд суворо не карати, разом з тим, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_12 слід призначити в межах санкції ст.296 ч.2, КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, а також покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Визначаючи вид і міру покарання відносно неповнолітнього обвинуваченого  ОСОБА_8 , судом враховується те, що останній не судимий, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, при цьому останній зазначив, що не має будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, та просив суд суворо не карати, разом з тим, обвинувачений в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання неповнолітньому ОСОБА_8 , слід призначити в межах ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення, при цьому на підставі ст.105 ч.2 п.3 КК України, звільнити його від відбуття призначеного покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд його матері ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.368, 371, 374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
 
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушеня і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.
- не виїжджати за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Неповнолітнього ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, застосувавши відносно нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 ч.2 п.3 КК України у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд його матері ОСОБА_7 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ – оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження із ПАБ « Карабас Барабас» за 06.04.2025 із 22по 23 год., що знаходяться в матеріалах кримінального провадження–залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ – додаток до слідчого експерименту від 13.06.2025 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ – додаток до слідчого експерименту від 22.05.2025 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ – додаток до слідчого експерименту від 10.07.2025 року, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: