ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 березня 2026року 
м. Київ

справа № 587/2426/21
провадження № 61-10876св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., 

учасники справи:
позивач - заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року у складі судді Гончаренко Л.М. та постанову Сумського апеляційного суду від 22 липня 2025 року у складі колегії суддів: Собини О. І., Філонової Ю. О., Рунова В. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог 
У листопаді 2021 року заступник керівника Сумської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської областіз позовом до   ОСОБА_2 , у якому просив зобов`язати ОСОБА_3 безоплатно усунути недоліки проданого будинку згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2018 року, укладеного між Косівщинською сільською радою та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення капітального ремонту приміщення дитячого будинку сімейного типу на підставі розробленої проектно-кошторисної документації Проектно-технологічним підприємством «Сумбудпроект» Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» (далі - ПТП «Сумбудпроект» ДП ПАТ «Сумбуд») на замовлення Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської обласної державної адміністрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 грудня 2018 року між ОСОБА_3 («Продавець») та Косівщинською сільською радою («Покупець») укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, площею 0,1828 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які набувались у комунальну власність як житло для дитячого будинку сімейного типу за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, за адресою: АДРЕСА_1 . 

Згідно пунктів 3.1 та 3.1.3 вказаного договору продавець зобов`язаний передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами покупцю у стані, придатному до експлуатації, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору, а також попередити покупця про всі відомі йому недоліки речі. 

Після придбання будинку рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради від 19 березня 2019 року № 16 його зараховано до числа службових приміщень та надано батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування. 

У подальшому між Косівщинською сільською радою та батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір на користування приміщенням для дитячого будинку сімейного типу від 20 березня 2019 року. 

Однак, в ході проживання в будинку батьками-вихователями виявлено недоліки будинку щодо неналежного технічного стану. 

На замовлення Косівщинської сільської ради експертом Головної випробувальної лабораторії в будівництві ДП ПАТ «Сумбуд» у період з 15 жовтня 2019 року до 25 жовтня 2019 року було проведено обстеження технічного стану житлового будинку (ДБСТ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку обстеження технічного стану житлового будинку (ДБСТ) за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного експертом Головної випробувальної лабораторії в будівництві ДП ПАТ «Сумбуд», категорія технічного стану об`єкта - «4» аварійний. 

Виявлені недоліки обстеження технічного стану житлового будинку підтверджені висновком комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 27 грудня 2019 року № 19/119/11-4/80е/11-5/4е, проведеної Сумським НДЕКЦ МВС. 

У зв`язку із цим, у січні 2020 року на замовлення Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської обласної державної адміністрації ПТП «Сумбудпроект» ДП ПАТ «Сумбуд» розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що будинок, який проданий відповідачкою, не відповідає вимогам договору купівлі-продажу від 19 грудня 2018 року, оскільки збудований з порушенням державних будівельних норм і вказані недоліки виникли до моменту його придбання позивачем, тому, на думку прокурора, наявні підстави для задоволення позову.

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від
16 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд,виходив з того, що позивач не довів обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

При цьому суди прийняли до уваги висновок експертів № 4106, складений 17 серпня 2023 року Сумським відділенням «Інститут відділення судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» за результатами комісійної судової будівельно-технічної експертизи, проведеної на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2022 рокуу цій справі.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
22 серпня 2025 року заступник керівника Сумської обласної прокуратури подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 вересня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 липня 2025 року, у якій просить скасувати вказанісудові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного дослідження усіх доказів та обставин, які мають значення для справи.

Також в касаційній скарзізаявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу від 09 вересня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат Дзюба А. В. просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025рокувідкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

22 вересня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій
Судами встановлено, що 19 грудня 2018 року між   ОСОБА_3 («Продавець») та Косівщинською сільською радою Сумського району Сумської області («Покупець») було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельноїділянки,площею 0,1828 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які придбаваються як житло для дитячого будинку сімейного типу за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету (далі - Договір).
У відповідності до пункту 1.3 Договору право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за продавцем підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Косівщинською селищною радою Сумського району Сумської області 29 грудня 2000 року, зареєстрованим відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення.
Відповідно до пункту 1.7 Договору відчужуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами оглянутий покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню житлового будинку за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Покупець підтверджує, що особисто оглянув предмет договору і що будь-яких самочинних переобладнань, перепланувань, реконструкції не має, про свою відповідальність та наслідки після оформлення договору купівлі-продажу знає. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного предмету договору покупець не має.
Продаж житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами здійснено за 2 610 000,00 грн, а земельної ділянки - 300 000,00 грн. Суми продажу встановлені за домовленістю сторін, є остаточними і змінам не підлягають (пункт 2.1 Договору).
Згідно із пунктом 2.3 Договору оціночна вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами визначена згідно звіту, виданого ФОП ОСОБА_6 26 листопада 2018 року.
Відповідно до інформації, наведеної в таблиці 1 звіту про оцінку ФОП ОСОБА_6 від 26 листопада 2018 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 251,0 метрів квадратних, житловою - 108,6 метрів квадратни, виготовлений з цегли, покрівля з металочерепиці, два поверхи, 5 кімнат, забезпечений електроосвітленням, опаленням, водопостачанням, каналізацією, газопостачанням. Стан елементів будинку: підлога, стіни, стеля, вікна, двері визначено як відмінно. 
У відповідності до пунктів 3.1 та 3.1.3 вказаного договору продавець зобов`язаний передати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами покупцю у стані, придатному до експлуатації, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору, а також попередити покупця про всі відомі йому недоліки речі. 
Згідно із пунктом 3.2.2 Договору продавець має право вимагати прийняття житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами покупцем у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору.
Покупець має право вимагати від продавця передачі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовам цього договору (пункт 3.4.1 Договору).
Відповідно до пункту 3.10 Договору сторони дійшли згоди, що акт прийому-передачі на відчужуваний житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами буде укладатися сторонами самостійно після звільнення будинку у вказаний в договорі термін.
На виконання зазначеного пункту Договору, 19 лютого 2019 року ОСОБА_3 та Косівщинською сільською радою Сумського району Сумської області було підписано акт приймання-передачі № 01, відповідно до якого продавець передав, а покупець отримав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,1828 га, за адресою: АДРЕСА_1 . У пунктах 2, 3 вказаного акту зазначено, що житловий будинок та земельна ділянка відповідає вимогам договору та додаткам до договору, претензій стосовно їх якості, складу, оздоблення, площі покупець не має; сторони виконали зобов`язання за договором у повному обсязі та претензій одна до одної не мають.
Під час приймання-передачі житлового будинку комісією у складі заступника сільського голови Косівщинської сільської ради Кравченко О. Б., секретаря сільської ради Степаненко О. В., головного бухгалтера Зікрата Н. В. , члена виконкому Литвиненко М. П., начальника служби у справах дітей Сумської РДА Будко Ю.О. було оглянуто майно, складено відповідні реєстри та підписано акти прийому-передачі від 19 лютого 2019 року членами комісії та ОСОБА_3 . 
Після придбання житлового будинку рішенням виконавчого комітету Косівщинської сільської ради від 19 березня 2019 року № 16 його зараховано до числа службових приміщень та надано батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у користування.
20 березня 2019 року між Косівщинською сільскою радою («Наймодавець») та батьками-вихователями дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 («Наймачі») укладено Договір № 1 на користування житловим приміщенням для дитячого будинку сімейного типу (далі - Договір користування) за адресою: АДРЕСА_1 з наявними в ньому товарно-матеріальними цінностями (опалювальне, сантехнічне та інше обладнання, меблі, килими та інші предмети господарського вжитку).
У відповідності до пунктів 4.1-4.4 вказаного Договору користування наймодавець зобов`язується надати наймачу у користування житлове приміщення та його санітарно-технічне обладнання у справному стані для використання при функціонуванні дитячого будинку сімейного типу; забезпечити виконання умов щодо належного користування жилим та нежилими приміщеннями, а також земельною ділянкою; контролювати додержання наймачами правил користування жилим приміщенням; нести інші обов`язки, передбачені чинним законодавством.
Відповідно до рішення Степанівської селищної ради від 09 грудня 2020 року Косівщинську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області.
Згідно із листом Сумської районної державної адміністрації від 30 жовтня 2019 року № 01-16/3316, за скаргами батьків-вихователів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неналежного технічного стану будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вони проживають, Косівщинська сільська рада замовила в ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія в будівництві обстеження технічного стану житлового будинку, за результатами проведення якого будинок визнано аварійним.
Відповідно до висновку експерта № 19/119/11-4/80е/11-5/4е від 27 грудня 2019 року визначити ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 станом на 19 грудня 2018 року не видається за можливе, оскільки експлуатація будинку неможлива внаслідок наявності неусувного фізичного зносу, аварійного технічного стану несучих конструктивних елементів, невідповідності фундаментів будинку вимогам будівельних норм щодо забезпечення надійності та безпеки експлуатації об`єктів. 
У січні 2020 року на замовлення Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської обласної державної адміністрації ПТП «Сумбудпроект» ДП ПАТ «Сумбуд» розроблено проектно-кошторисну документацію по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення дитячого будинку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 » та згідно розрахунку вартості будівництва від 27 січня 2020 року вартість капітального ремонту становить 2 510 746,00 грн.
За клопотанням представника відповідача на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року Сумським відділенням «Інститут відділення судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» було проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу та відповідно до висновку № 4106, складеного 17 серпня 2023 року, встановлено, що:
- технічний стан житлового будинку літера «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_1 , віднесений до категорії технічного стану «2» - задовільний: «за експлуатаційними якостями об`єкт відповідає категорії технічного стану «1», але мають місце часткові відхилення від вимог проекту, дефекти або пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції або частково порушити вимоги другої групи граничних станів, що в конкретних умовах експлуатації не обмежує використання об`єкта за визначеним призначенням. Потрібні заходи захисту конструкції та дотримання встановлених вимог щодо його використання»;
- житловий будинок літера «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_1 , не має пошкоджень, які виникли внаслідок залиття, пожежі або стихійного лиха. Враховуючи, що будинок 29 грудня 2000 року був прийнятий Державною комісією з експлуатації як такий, що збудований згідно з проектом, з дотриманням державних будівельних норм, та дефекти не були виявлені протягом тривалого часу, то експерти приходять до висновку, що пошкодження будівлі виникли не у результаті допущених помилок при його будівництві, ймовірною причиною пошкоджень можуть слугувати змінні короткочасні та тривалі навантаження на конструкції, а саме змінні перевантаження перекриттів другого поверху (від людей, меблів, обладнання тощо), короткострокові впливи на ґрунтові основи (ґрунтові води тощо), що супроводжуються докорінною зміною структури ґрунту;
- обстежуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 був спроектований та збудований відповідно до державних будівельних норм;
- станом на дату обстеження 15 червня 2023 року візуальним оглядом фундаментів на ділянці улаштування шурфу та аналізом конструктивної схеми житлового будинку встановлено, що будинок має пальово-стрічкові фундаменти, що складаються з монолітного залізобетонного ростверку та монолітних залізобетонних паль, що виконані без обсадних труб.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

При розгляді справи суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Звертаючись до суду з цим позовом, заступник керівника Сумської окружної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, просив суд зобов`язати ОСОБА_3 безоплатно усунути недоліки проданого будинку згідно договору купівлі-продажу від 19 грудня 2018 року, укладеного між Косівщинською сільською радою та ОСОБА_3 , шляхом проведення капітального ремонту, посилаючись на те, що будинок, який проданий відповідачкою, не відповідає вимогам договору купівлі-продажу від 19 грудня 2018 року, оскільки збудований з порушенням державних будівельних норм і вказані недоліки виникли до моменту його придбання позивачем.

Згідно частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
У відповідності до частин першої, другої статті 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.
Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 674 ЦК України).
Згідно з частинами першою, другою статті 675 ЦК України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. 
Відповідно до частини першої статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1)пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. 
Згідно з частиною першою статті 679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судами встановлено, що відповідно до пункту 1.7 договору купівлі продажу від 19 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та Косівщинською сільською радою Сумського району Сумської області, відчужуваний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами оглянутий покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню житлового будинку за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Покупець підтверджує, що особисто оглянув предмет договору і що будь-яких самочинних переобладнань, перепланувань, реконструкції не має, про свою відповідальність та наслідки після оформлення договору купівлі-продажу знає. Претензій до продавця щодо якісних характеристик відчужуваного предмету договору покупець не має.
19 лютого 2019 року між  ОСОБА_3 та Косівщинською сільською радою Сумського району Сумської області було підписано акт приймання-передачі №01, відповідно до якого продавець передав, а покупець отримав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, площею 0,1828 га, за адресою: АДРЕСА_1 . У пунктах 2, 3 вказаного акту зазначено, що житловий будинок та земельна ділянка відповідає вимогам договору та додаткам до договору, претензій стосовно їх якості, складу, оздоблення, площі покупець не має; сторони виконали зобов`язання за договором у повному обсязі та претензій одна до одної не мають.
За клопотанням представника відповідача на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року Сумським відділенням «Інститут відділення судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» було проведено комісійну судову будівельно-технічну експертизу та відповідно до висновку № 4106, складеного 17 серпня 2023 року, встановлено, що:
- технічний стан житлового будинку літера «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_1 , віднесений до категорії технічного стану «2» - задовільний: «за експлуатаційними якостями об`єкт відповідає категорії технічного стану «1», але мають місце часткові відхилення від вимог проекту, дефекти або пошкодження, які можуть знизити довговічність конструкції або частково порушити вимоги другої групи граничних станів, що в конкретних умовах експлуатації не обмежує використання об`єкта за визначеним призначенням. Потрібні заходи захисту конструкції та дотримання встановлених вимог щодо його використання»;
- житловий будинок літера «А-ІІ» за адресою: АДРЕСА_1 , не має пошкоджень, які виникли внаслідок залиття, пожежі або стихійного лиха. Враховуючи, що будинок 29 грудня 2000 року був прийнятий Державною комісією з експлуатації як такий, що збудований згідно з проектом, з дотриманням державних будівельних норм, та дефекти не були виявлені протягом тривалого часу, то експерти приходять до висновку, що пошкодження будівлі виникли не у результаті допущених помилок при його будівництві, ймовірною причиною пошкоджень можуть слугувати змінні короткочасні та тривалі навантаження на конструкції, а саме змінні перевантаження перекриттів другого поверху (від людей, меблів, обладнання тощо), короткострокові впливи на ґрунтові основи (ґрунтові води тощо), що супроводжуються докорінною зміною структури ґрунту;
- обстежуваний житловий будинок по АДРЕСА_1 був спроектований та збудований відповідно до державних будівельних норм;
- станом на дату обстеження 15 червня 2023 року візуальним оглядом фундаментів на ділянці улаштування шурфу та аналізом конструктивної схеми житлового будинку встановлено, що будинок має пальово-стрічкові фундаменти, що складаються з монолітного залізобетонного ростверку та монолітних залізобетонних паль, що виконані без обсадних труб.
Клопотання про проведення повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи сторони у справі не заявляли.
Ураховуючи, що позивачем не доведенообставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18)).
Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження в судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд касаційної інстанції.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій ухвалені судові рішення без додержання норм матеріального і процесуального права. Фактично доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та встановлення фактичних обставин справи, що відповідно до правил частини першої статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
При цьому Верховний Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).
Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами попередніх інстанцій з додержанням норм матеріального права та процесуального права, а доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, на законність ухвалених судових рішень не впливають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки підстави для їх скасування відсутні. 

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Сумського районного суду Сумської області від
16 вересня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 22 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов