Справа № 740/1063/26 
Провадження 3/740/308/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року      місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., за участі прокурора Хоменка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, спеціаліста І категорії відділу освіти Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу № 120/2026 від 27.02.2026, ОСОБА_1 , будучи до 31 серпня 2022 року спеціалістом І категорії відділу освіти Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, маючи 15 (п?ятнадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 7 (сьомої) категорії посад, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон) суб?єктом відповідальності за правопорушення пов?язані з корупцією, у порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону, після припинення діяльності, пов?язаної з виконанням функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подала таку декларацію 26.11.2025, хоча зобов?язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що не мала умислу на неподання декларації та приховування свого матеріального стану. Крім того, через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження в справі, в якому зазначила, що у протоколі датою вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією є 26.11.2025, коли вона фактично подала електронну декларацію, а днем виявлення даного правопорушення є дата складення протоколу уповноваженою особою про виявлення факту правопорушення, тобто 27.02.2026. Вважає такі міркування помилковими і зазначила, що відповідно до усталеної судової практики днем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, слід вважати наступний день після закінчення строку, передбаченого для подання декларації, а саме 01 квітня року, наступного за звітним роком, як зазначено у п. 1 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, зареєстрованим в МЮ України 15.07.2016 року за № 959/29089. Таким чином днем закінчення передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП строку накладення на неї адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 01.04.2023. Враховуючи вищевикладене, просить закрити провадження у справі № 740/1063/26 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУПАП. Вона зазначила, що подала декларацію за 2022 рік після звільнення, але не знала, що треба було подавати і щорічну за 2022 рік. так як вважала, що вже внесла свої дані на сайт НАЗК відносно доходів, які і в неї були у 2022 році.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за несвоєчасне подання декларації. Зауважив, що днем вчинення правопорушення є день, коли ОСОБА_1 подала декларацію і, на його думку, строки притягнення до відповідальності не порушені.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 , прокурора Хоменка В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Відповідно до пп «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.
Частиною 2 статті 45 Закону України передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 , будучи до 31 серпня 2022 року спеціалістом І категорії відділу освіти Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, після звільнення всі рівно є суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».
За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що  ОСОБА_1 подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: за 2022 рік лише 26.11.2025, хоча зобов`язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року. 
Таким чином ОСОБА_1 , будучи особою, на яку, відповідно пп «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», поширюється дія цього Закону, в порушення ст. 45 Закону України несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі таких декларацій був до 31 січня 2024 року включно, а декларації нею фактично подані 26.11.2025.
Отже, в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Разом з тим, суд бере до уваги позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо вчиненого адміністративного правопорушення, враховує причину несвоєчасного подання ним електронної декларації, відсутність умислу на ухилення від подання декларації чи несвоєчасне її подання. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, свою провину визнала. Зазначені обставини, на думку суду, суттєво знижують суспільну шкоду вчиненого нею правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, а вчинене ним правопорушення можливо вважати малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 172-6 ч. 1, 22, 40-1 КУпАП, суд
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда