Справа № 677/351/26
Провадження № 3/677/125/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2026 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 20.02.2026 року о 18 год. 20 хв., в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, по вулиці Центральній, 13 в с. Кузьмин Хмельницького району, керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Згідно зі ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадків, коли правопорушення було вчинено особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 596907 від 20.02.2026 року, згідно якого він вказав, що «З порушенням згідний», відеозаписом з місця події.
Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 20.02.2026 року, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків і те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у віці від 16 до 18 років, щиро розкаявся, зробив висновки на майбутнє щодо недопущення подібних правопорушень, власних доходів не має, суддя дійшов висновку застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.О. Шовкун