Справа №463/476/26
Провадження №3/463/364/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління СБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

за результатами проведення комісією УСБУ у Львівській області спеціальної експертизи у військовій частині НОМЕР_1 виявлені та задокументовані (акт від 19.12.2025 N?62/26/7455дск) порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N?939 (далі - Порядок). Зокрема, в ході здійснення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці виявлено порушення (в тому числі триваючі) вимог пунктів 8, 114, 160, 208, 211, 217, 233, 353, 357, 737, 739 Порядку (опис порушень наведений у витягу з акту перевірки, що додається), які допущені у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог законодавства в сфері охорони державної таємниці, як відповідального за забезпечення режиму секретності в установі, зокрема останній не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Постановою Личаківського районного суду від 25.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Таким чином, діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 212-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою даної статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити судовий розгляд справи в його відсутності, правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає. Крім того просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він має статус учасника бойових дій.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.
Пункт 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2026 №26/272-16/5, витяг з акту спеціальної експертизи необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в НОМЕР_2 окремій важкій механізованій бригаді (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.12.2025 №62/26/7455дск, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи обставини правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 212-2 КУпАП. 
В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, як учасник бойових дій, оскільки відповідно до п.9 та п.13 ч1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. 
Разом з тим, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в ухвалі від 06 травня 2020 року при розгляді справи №9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на правовідносини про притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах даної справи.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2, 221, 276- 280, 283-287 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:        Г.Б. Жовнір