Крижопільський районний суд Вінницької області 

2/134/34/2026  
Справа № 128/2161/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

04 березня 2026 року       Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого - судді Лабая О.В.
за участю секретаря судового засідання – Трачук С.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у селище Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про припинення договору підряду б/н від 31травня 2024 року та стягнення безпідставних набутих коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року матеріали позовної заяви (справа № 128/2161/25) ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про припинення договору підряду б/н від 31травня 2024 року та стягнення безпідставних набутих коштів передано за підсудність за місцем знаходження нерухомого майна до Тульчинського районного суду Вінницької області
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 липня 2025 року матеріали позовної заяви (справа № 128/2161/25) ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про припинення договору підряду б/н від 31травня 2024 року та стягнення безпідставних набутих коштів передано за місцем знаходження нерухомого майна до Крижопільського районного суду Вінницької області.
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про припинення договору підряду б/н від 31травня 2024 року та стягнення безпідставних набутих коштів в гривнях еквівалентну 4938,25 доларів США за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення суду
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві, що подана у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2025, позивач покликається на те, що 31 травня 2024 року між позивачем та відповідачем у письмовій в селі Лука – Мелешківська, Вінницького району Вінницької області було укладено у письмовій формі договір підряду б/н про надання послуг з будівництва будинку зі зрубу з метою спорудження будинку зі зрубів в базовій комплектації для особистого користування позивача. Відповідач, як підрядник взяв на себе заповзання виконати комплекс робіт, що включає підготовку матеріалів, виготовлення зрубу з деревини, його доставку у строки та обсязі визначенні сторонами. Із договірною вартістю 31500 доларів США. Позивачем в день підписання договору надав відповідачу частину аванс в сумі 200000,00 грн. готівкою, що відповідало 4938,25 дол. США, для забезпечення підготовчого етапу виконання договору, зокрема для придбання та доставки необхідних матеріалів (деревини, комплектуючих), закупівлі пристроїв, а також частково в рахунок оплати послуг. Проте станом на дату подання цього позову відповідач не приступив до виконання жодних робіт з будівництва будинку зі зрубу, не надав звіт про використання авансу тане повідомив про будь-які дії, пов`язані з виконанням договору, внаслідок чого позивач скористалася своїм правом відмовитися від договору та направила відповідачу лист про відмову від договору підряду б/н від 31.05.2024 року із вимогою повернення сплаченого авансу у сумі 200000, 00 гривень, проте відповідач не виконав вимогу щодо повернення сплачених коштів у сумі 200000,00 гривень та не надав письмової згоди щодо розірвання договору підряду, що зумовило позивача звернутися із позовною заявою
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст. ст. 223, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3.,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 31.05.2024 року між  ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 , (виконавець) укладено Договір про надання послуг з будівництва будинку із зрубу б/н (далі-Договір), відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язався за кошти замовника виготовити та здати у строк встановлений цим договором будівельні роботи зазначені у п. 1.2 договору, а замовник зобов`язався прийняти закінчені належним чином роботи та остаточно розрахуватися (а.с. 4-5).
Відповідно до п. 1.2 Договору опис будівельних послуг по об`єкту, на якому належить виконати будівельні роботи: ескізний проект, будівництво Дикого Зрубу із Карпатської Смереки діаметром кругляка 24-30 см; монтаж коробки (стіни та перегородки зрубу); утеплення міжвінцевого з`єднання базальтовою ватою товщиною 5 см; монтаж балок коньякових; обробка біозахисним складом-антисептиком Байрів, всіх дерев`яних матеріалів зовін та всередині; монтаж кроквяної системи; прорізання віконних та дверних проємів та монтаж усадочних рейок; монтаж зрубу на ділянці замовника (п.13); прокладка екструдованого пінолістиролу між фундаментом та першим вінцем Зрубу.
Пунктом 1.3 Договору визначено, що об`єкт на якому належить виконати будівельні роботи представляє собою земельну ділянку яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.4. Договору усі роботи виконуються з матеріалів придбаних виконавцем за кошти замовника авансованих ним в порядку черговості вказаній у цьому договорі. Замовник має право, за авансові кошти, на власний розсуд залучати техніку та технічні пристрої необхідні для виконання замовлення (трактори, бульдозери, грейдери, екскаватори, крани, ямобури тощо).
Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору основна (загальна) вартість робіт базової комплектації зрубу становить 31500$ по курсу НБУ, ціна формується з розрахунку 400; за м3деревени, згідно п. 1.2 переліку підрядних робіт. У вартість робіт, зазначену у п.п. 2.1 цього договору включається вартість будівельних матеріалів та оплата праці фахівців по виготовленню будинку.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що замовник зобов`язується у день підписання договору надати виконавцю аванс у розмірі 50% від вартості робіт який використовується виконавцем на придбання та доставку необхідних будівельних матеріалів та пристроїв, тощо. Частина авансу може бути використана в рахунок оплати послуг виконавця та на залучення інших сил та засобів. 
Сторони домовились, що виконавець після виконання авансової частини робіт (закупка будівельних матеріалів, початок монтажу коробки) повинен надати перелік вже виконаної частини робіт, а замовник видати аванс на будівництво наступної черги робіт у розмірі 25% від загальної вартості робіт і на останньому етапі оплатити залишок у розмірі 25 % по будівництву об`єкта. (п. 3.2 Договору).
Пунктом 3.3. Договору виконавець бере на себе зобов`язання виконати усі роботи, зазначені у п 1.2 цього договору у строк до 60 робочих днів. Дотримання вказаного пункту є обов`язковим для виконавця лише за умови належного фінансування робіт та сприятливих погодних умов.
Відповідно до пункту 4.1. Договору здача – приймання робіт зазначених у п. 1.2 цього договору здійснюється по факту виконаних робіт у присутності замовника або довіреної особи на кожному етапі будівництва, а також після його закінчення.
Відповідно до п. 6.1 Договору він є дійсним з моменту підписання до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором.
Окрім того, на останній сторінці даного Договору (а.с. 5 на звороті ) міститься розписка фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про те, що: 31.05.2024 ним отримано аванс на початок будівництва 200000,00 гривень; 
Відповідно до копії повідомлення про початок виконання будівельних робіт погодженої Департаментом ДЕРЖАРХБУДІНСПЕКЦІЇ у Вінницької області 05.10.2015 року ОСОБА_1 повідомила про початок виконання будівельних робіт будівництва житлового будинку, господарських будівль та споруд, нове будівництво за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначення в преамбулі договору про надання послуг з будівництва будинку зі зрубу дати укладання року 2023 є опискою, що не впливає на встановленні правовідносини, оскільки як встановлено в пункті 3.1 Договору про зобов`язання у день підписання цього договору на дати аванс та зазначення на останній сторінці даного Договору (а.с. 5 на звороті ) розписки фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про те, що: 31.05.2024 ним отримано аванс на початок будівництва 200000,00 гривень свідчить про дату укладання договору 31.06.2024.
Відповідно до переписка між сторонами сторони погодили план житлового будинку, придбання деревини та підтвердження отримання коштів в сумі 200000,00 грн.
18.09.2024 року позивачка ОСОБА_1 надіслала відповідачу ФОП ОСОБА_2 вимогу про розірвання договору від 31.05.2024 року та повернення коштів в сумі 200000,00 грн. Відповідач отримав вимогу 20.09.2024 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням підпису отримувача.
Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Частиною третьою ст. 875 ЦК України визначено, що До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом
Відповідно до ч. 4 ст. 849 ЦК України визначено, що Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Пунктом 6.3 Договору визначено, що усі спори які виникли під час виконання цього договору та заважають його виконанню можуть бути вирішенні у суді згідно чинного законодавства.
Зміст Договору підряду не містить перелік випадків, за яким можливе розірвання договору в односторонньому порядку.
Отже, направивши відповідачу повідомлення про розірвання договору підряду, такий договір вважається припиненим за ініціативою позивача у відповідність до вимог ч. 4 ст. 849 ЦК України.
За таких обставин, вимога про припинення договору підряду б/н від 31 травня 2024 року у судовому порядку задоволенню не підлягає, оскільки такий договір є припиненим у зв`язку із вчиненням позивачем дій, передбачених законодавства.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача суми в гривнях, еквівалентну 4938,25 доларів США за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення суду суд зазначає наступне.
Так, із матеріалів справи вбачається, що будь-які будівельні роботи позивача відповідачем розпочаті не було.
Згідно із положеннями ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Таким чином з припиненням дії договору підряду така грошова сума, як аванс, втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. (Постанова Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17)
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що: 31.06.2024 фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2 отримано аванс на початок будівництва 200000,00 гривень;
Таким чином у наслідок припинення договору підряду позивач набула право на отримання від відповідача сплачених в якості авансу коштів у розмірі 200000,00 грн.
Доказів передання відповідачу авансу у валюті доларів США відповідно п. 2.1 Договору суду не надано.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення грошових коштів у розмірі 200000,00 гривень
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2044,69 грн за позовну вимогу майнового характеру в іншій частині судовий збір покладається на позивача.
Керуючись ст.ст.12,13,76-82,141,259 ч. 1,2,6,263-265,273 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про припинення договору підряду б/н від 31травня 2024 року та стягнення безпідставних набутих коштів - задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200000 (двісті тисяч ) гривень 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2044,69 (дві тисячі сорок чотири) гривні 69 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач:  ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Фізична особа – підприємець ОСОБА_2  зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: