ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1099/26 
провадження № 3/0285/665/26 
12 березня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого керівником ПОСП "Перемога", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі –КУпАП)
УСТАНОВИВ:
Під час проведення 23.02.2026 документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 пункту 44,1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.5 статті 198. пункту 201.1, пункту 201.10 статгів 201 Податкового кодексу України від 02,12.2010 року № 2755-YI (зі змінами та доповненнями), внаслідок ненарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на вартість негосподарського використання будівельних матеріалів занижено ПДВ на суму 169 995.0 грн. в тому числі за жовтень 2021 - 169 995.0 грн:підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270, підпункту 271.1.2 та підпункту 271.1.1 пункту 271.1 статті 271. пункту 286,4 статті 286 та пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України від 02,12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а також, статті 120 Земельного Кодексу України, так як ПОСП "Перемога” занизило орендну плату за земельні ділянки за 2020 рік на загальну суму 1 849.87 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Вина  ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення копією акта перевірки від 23.02.2026.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати  ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 340 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя         М. Г. Сусловець