Справа № 373/1561/25
Провадження № 2-о/373/5/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року ? ? ? ?  м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря Мороз В.О.,
заявника ОСОБА_1 та його представника-адвоката Семенчук Ю.М., представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради Іванюк І.В., представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завальнюк Ж.В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника-адвокат Семенчук Ю.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на повному утриманні рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами. ОСОБА_2 перебував на військовій службі, із 07.05.2024 вважається безвісти зниклим під час ведення бойових дій. Заявник ніколи не був одружений, дітей не мав, їхні спільні із братом батьки померли. Заявник проживав спільно з братом ОСОБА_2 . Заявник хворіє протягом всього свого життя, джерел доходу не має, пенсію чи соціальну допомогу не отримує, нерухомістю не володіє. Єдиним джерелом існування для нього були доходи брата ОСОБА_2 , який забезпечував житлом, оплачував комунальні послуги, з початком проходження військової служби постійно направляв родичам грошові кошти для того, щоб вони купували заявнику продукти харчування та готували їжу, здійснювали догляд за будинком та прибудинковою територією. Крім того, брат заявника ОСОБА_2 покривав заявнику витрати на лікування та проходження медичних обстежень. Зазначає, що встановлення вказаного факту необхідне заявнику для оформлення соціальної допомоги, реалізації права на пільги.
Ухвалою судді від 12.06.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду на 18.06.2025.
18.06.2025 розгляд справи відкладено на 09.07.2025 у зв`язку із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради.
08.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Завадьнюк Ж.В. надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що чинним законодавством не передбачено соціальної допомоги за зниклого безвісти військовослужбовця, тому вважає заяву ОСОБА_1 передчасною, а її задоволення не створить для заявника будь-яких правових наслідків. Зазначає, що заявником не було подано доказів звернення до державних органів з метою встановлення такого факту. Крім того, вказує на наявність у вказаних правовідносинах спору про право. Зазначає, що чинним законодавством визначено коло осіб, які мають право на отримання грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця. Разом з тим, заява не містить доказів на підтвердження наявності чи відсутності таких осіб. Заявник, станом на день зникнення ОСОБА_2 не перебував на його утриманні, не є членом його сім`ї, у зв`язку з чим не відноситься до жодної з категорій осіб, які мають право на отримання грошового забезпечення за зниклого безвісти військовослужбовця. В зв`язку із цим просить витребувати інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 , наявність чи відсутність дружини, дітей, інших братів чи сестер, осіб, що перебували на його утриманні. Ставить під сумнів повне утримання заявником брата, тому просить витребувати докази на підтвердження сукупного доходу ОСОБА_1 . Уважає, що заявником не подано жодного доказу на підтвердження факту його перебування на постійному та повному утриманні ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 09.07.2025 витребувано від ЦНАП Переяславської міської ради відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.07.2025 розгляд справи відкладено на 29.07.2025 у зв`язку із витребуванням доказів у справі.
29.07.2025 розгляд справи відкладено на 09.09.2025 у зв`язку із закінченням робочого часу.
Ухвалою суду від 30.07.2025 витребувано докази від АТ «Ощадбанк», АТ КБ «ПриватБанк» стосовно наявності відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків за період із 01.01.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_10
09.09.2025 розгляд справи відкладено до 08.10.2025 у зв`язку із зайнятістю представника заінтересованої особи.
08.10.2025 справу знято з розгляду на 03.11.2025 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.
Ухвалою від 03.11.2025 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 
03.11.2025 розгляд справи відкладено на 21.11.2025 у зв`язку із залученням до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_2 
21.11.2025 розгляд справи відкладено на 12.12.2025 у зв`язку з неявкою учасників справи.
12.12.2025 розгляд справи відкладено на 23.12.2025 у зв`язку з неявкою представника заінтересованої особи та заінтересованої особи.
Ухвалою від 12.12.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про зупинення провадження у справі.
23.12.2025 справа була знята з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду.
21.01.2026 судом закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов до стадії ухвалення рішення до 26.01.2026.
Заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Семенчук Ю.М. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заявника додатково зазначила, що батьки заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі із 31.07.1964. За час спільного проживання у шлюбі у них народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сестра заявника ОСОБА_1 , зареєструвавши шлюб, змінила своє прізвище на « ОСОБА_5 », проживала із чоловіком за іншою адресою. Від шлюбу у неї народилася донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2006 році помер батько ОСОБА_1 . Сім`я заявника вела спільне господарство, взаємно допомагали один одному. Джерелом доходів були продаж сільськогосподарської продукції на місцевому ринку, пенсія матері та заробітки брата ОСОБА_2 . Заявник хворіє на тяжке захворювання опорно-рухового апарату прогресуючого характеру. Із 2017 року його стан здоров`я суттєво погіршився, у зв`язку з чим він майже повністю втратив здатність самостійно пересуватися та обслуговувати себе, у нього з`явилися когнітивні порушення. Коли померла мати заявника, обов`язки по його матеріальному утриманню взяв на себе брат ОСОБА_2 . Після призову на військову службу брат ОСОБА_2 продовжував забезпечувати заявника всім необхідним для його життєдіяльності. З огляду на когнітивні відхилення заявника, зважаючи на відсутність відкритих на його ім`я банківських карток, перерахування грошових коштів він здійснював на картку сестри. Після зникнення брата ОСОБА_2 заявник залишився без підтримки. Сестра заявника ОСОБА_7 та племінниця ОСОБА_6 , з огляду на його стан здоров`я та обмежену здатність до самообслуговування, періодично відвідували його та надавали вимушену допомогу. Разом з тим, така допомога мала допоміжний характер, оскільки сестра ОСОБА_8 проживає окремо, має власну сім`ю та не має можливості здійснювати постійний догляд та надавати повне матеріальне забезпечення заявника. Крім того, наголошує на тому, що ОСОБА_2 одруженим не був, дітей не мав.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заяву не визнала, заперечувала проти її задоволення. Надала пояснення з приводу своїх заперечень, які аналогічні її письмовим поясненням, поданим нею 08.07.2025 через систему «Електронний суд».
Представники заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, військової частини НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.
Судом встановлено такі фактичні обставини на підставі доказів, представлених у копіях, що є допустимими, належними та достовірними.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 31.07.1964 та серії НОМЕР_3 від 04.12.1975. Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.01.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області померла ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 21.05.2020 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Відповідно до акту № 222 від 13.08.2024, складеного депутатом Переяславської міської ради, ОСОБА_6 є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою був зареєстрований та проживав дядько власниці ОСОБА_2 , 1975 р.н., який перебував на військовій службі в Збройних Силах України та із 07.05.2024 вважається безвісти зниклим. За цією адресою також проживає (без реєстрації) його брат ОСОБА_1 , 1965 р.н., який не працює та який перебував на утриманні ОСОБА_2 .
Як вбачається із довідки ЦНАП Переяславської міської ради № 1266 від 17.07.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані по АДРЕСА_1 (із 05.09.2024 та 22.05.2023 відповідно).
З медичних документів вбачається, що ОСОБА_1 має хронічні захворювання, потребує постійного лікування, в тому числі і стаціонарного.
З витягів з рішення експертної комісії КНП БМТ «Білоцерківська міська лікарня № 1», рекомендації щодо індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, витягу з рішення експертної команди відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що заявнику 24.03.2025 установлено ІІ групу інвалідності.
Відповідно до висновку КНП «Переяславський ЦПМСД» № 230 від 23.12.2024 заявник потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно з висновком ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2024 заявник є непридатним до військової служби.
Пенсійний фонд України рішенням № 104850011003 від 10.06.2025 відмовив заявнику в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю у нього необхідного страхового стажу як для особи з інвалідністю ІІ групи (14 років). Згідно з даними витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування станом на 18.06.2025 заявник пенсійних виплат чи будь-яких інших доходів не отримує. Отримував доходи у 2003 році на загальну суму 434,00 грн, у 2005 році - 340,00 грн. Дані докази підтверджують відсутність офіційного джерела доходу в заявника.
Як вбачається із копій квитанцій ОСОБА_2 систематично перераховував значні суми коштів на рахунки № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 . Банківська картка № НОМЕР_8 відповідно до показань свідка ОСОБА_7 належить їй.
За змістом відповідей від АТ «Державний ощадний банк України» № 46/1200/100618/2025 від 04.08.2025, АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250807/80446-БТ від 14.08.2025, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні банківські рахунки.
18.05.2024 ОСОБА_7 надійшло сповіщення від ІНФОРМАЦІЯ_7 № 1/5460, у якому повідомлено про, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 07.05.2024 під час ведення бойових дій поблизу населеного пункту Пильна Харківської області. У сповіщенні зазначено, що воно є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку.
З акту службового розслідування військової частини НОМЕР_1 вбачається, що зникнення безвісти стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ОСОБА_2 слід вважати таким, що настало під час бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації поблизу н.п. Пильна Харківської області, та захисту Вітчизни.
Свідок ОСОБА_7 показала суду, що перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є її рідними братами. Останні протягом усього життя проживали у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не були одружені та не мали дітей. За даною адресою проживала до 2002 року. Брат ОСОБА_9 є непрацездатним, не працює приблизно з 2003 року за станом здоров`я. Спочатку він перебував на утриманні матері ОСОБА_10 та брата ОСОБА_11 , а після смерті матері у травні 2020 року повністю перебував на утриманні брата ОСОБА_11 . Утримання заявником здійснювалось ОСОБА_12 за рахунок власних доходів, які він отримував від підробітків та торгівлі. Брат ОСОБА_13 добровільно вступив до лав Збройних Сил України у березні 2022 року, перед чим повідомив їй про намір надалі утримувати заявника шляхом перерахування коштів на її банківську картку. На початку військової служби грошове забезпечення ОСОБА_14 надходило на її банківську картку № НОМЕР_8 , а в подальшому ОСОБА_13 відкрив власний рахунок та самостійно здійснював перекази коштів на її картку для утримання заявника. З травня 2023 року грошові кошти від ОСОБА_14 перестали надходити. До цього часу утримання брата ОСОБА_15 здійснювалося за рахунок надісланих коштів ОСОБА_14 , частину з яких вона витрачала на потреби заявника, а частину грошових коштів ОСОБА_14 відкладала для заявника, серед іншого на оформлення інвалідності, що потребувало значних витрат. Вона відвідує заявника майже кожного дня, якому допомога з її боку носить побутовий характер - готування їжі, відвідування, допомога по господарству. Крім цього, ОСОБА_13 до мобілізації працював неофіційно. Вона особисто не здійснювала утримання своїх братів, має свою сім`ю. На даний час брат ОСОБА_13 вважається безвісти зниклим, рішення про витрачання своїх коштів на утримання заявника він приймав самостійно.
Свідок ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є її рідними дядьками. Останні проживали разом із її бабусею ОСОБА_10 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З травня 2020 року дядьки продовжили проживати у вказаному будинку вдвох. Заявник не працював за станом здоров`я, оскільки з молодого віку хворів. За життя бабусі ОСОБА_10 вони проживали за рахунок її пенсії та доходів ОСОБА_11 , який працював неофіційно. Після смерті її бабусі дядько ОСОБА_9 утримувався за рахунок матеріальної допомоги ОСОБА_11 . Вони не мали власних сімей, не були одружені та не мали дітей. Після мобілізації дядька ОСОБА_16 до Збройних Сил України матеріальне забезпечення заявника продовжувалося за рахунок коштів ОСОБА_16 , які він переказував її матері ОСОБА_17 , оскільки у дядька ОСОБА_18 не було власної банківської картки. За ці кошти матір ОСОБА_19 купувала продукти, оплачувала комунальні послуги та забезпечувала побутові потреби дядька ОСОБА_20 . Її матір не мала можливості самостійно утримувати ОСОБА_21 , оскільки забезпечує власну сім`ю. Водночас дядько ОСОБА_13 підтримував зв`язок із родиною, телефонував, повідомляв про здійснені перекази коштів та просив забезпечувати брата необхідними продуктами, про що їй відомо особисто від дядька ОСОБА_22 . Їй відомо, що грошове забезпечення ОСОБА_14 як військовослужбовця військової частини НОМЕР_9 надходило на банківську картку її матері, яка частину коштів використовувала на утримання ОСОБА_21 , а іншу частину зберігала. Відносини між дядьками були доброзичливими та родинними, вони підтримували один одного. Їхня сім`я також підтримувала з ними добрі стосунки, надавала допомогу, зокрема, в приготуванні їжі, відвідуванні та догляді. Допомога дядьку ОСОБА_23 зі сторони її сім`ї полягала у відправленні посилок за потреби, тоді як дядьку ОСОБА_18 допомога надавалася у вигляді готування їжі. Заявник за станом здоров`я не брав участі у веденні господарства та збиранні врожаю, мав значні труднощі з пересуванням, міг виконувати лише мінімальні побутові дії, зокрема, приготування їжі та незначне прибирання.
Свідок ОСОБА_24 пояснив суду, що перебуває у дружніх відносинах із ОСОБА_1 зі шкільних років. ОСОБА_1 протягом усього життя проживав разом із братом ОСОБА_25 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник не працював за станом здоров`я, оскільки має значні проблеми з пересуванням та фактично не може повноцінно ходити. Йому відомо, що ОСОБА_13 офіційно не працевлаштовувався, підробляв, займався торгівлею, заявник із братом не мали власних сімей. Батьки заявника та ОСОБА_14 померли, у них наявна рідна сестра ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_26 пояснила суду, що підтримує добросусідські відносини з сім`єю ОСОБА_27 . ОСОБА_18 та ОСОБА_28 після смерті їхньої матері ОСОБА_29 у травні 2020 року залишились проживати вдвох у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 тривалий час хворів, мав проблеми з ногами, протягом певного періоду не міг самостійно пересуватись. Брати проживали разом, підтримували один одного, обробляли город разом за можливості. Їй відомо, що ОСОБА_30 офіційно не працював, однак мав постійні заробітки. Заявник не міг працювати за станом здоров`я. На початку березня 2022 року ОСОБА_22 було мобілізовано до Збройних Сил України, його брат ОСОБА_18 залишився проживати сам за вказаною адресою. З цього часу допомогу заявнику надавала сестра ОСОБА_31 , сусіди. Зі слів ОСОБА_18 їй відомо, що він проживав за рахунок коштів, які надсилав його брат ОСОБА_30 на картку сестри ОСОБА_32 , яка проживає по сусідству. Також зі слів ОСОБА_33 стало відомо, що за домовленістю між нею та ОСОБА_34 з часу військової служби останнього догляд за заявником повинен був здійснюватись нею, а ОСОБА_28 надсилав грошові кошти на утримання заявника. До військової служби ОСОБА_35 разом із чоловіком допомагали братам по господарству та на городі, матеріальне забезпечення заявника здійснював ОСОБА_28 . Відносини між братами, на її думку, були доброзичливими. ОСОБА_36 не був одружений та не мав дітей.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.
Відповідно до ч. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК (оцінка доказів). При вирішенні питання про перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.
Механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх визначає Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884.
У цьому Порядку під терміном «безвісно відсутній військовослужбовець» слід розуміти зниклого безвісти під час захисту Вітчизни військовослужбовця, щодо якого понад 15 днів відсутні відомості про місце його перебування, крім відомостей про самовільне залишення військової частини або місця служби (п. 2 Порядку).
За військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (п. 3 Порядку).
Відповідно до п. 4 Порядку виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).
Виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей (п. 7 Порядку).
З метою підтвердження факту перебування на утриманні брата ОСОБА_2 , безвісти зниклого військовослужбовця, залученого до участі у справі заінтересованою особою, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він перебував на утриманні брата ОСОБА_2 , отримував від нього допомогу, що була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки стан його здоров`я незадовільний, він потребує лікування та догляду, їхні батьки померли.
Допомога, яка надавалась заінтересованою особою ОСОБА_2 , була для заявника ОСОБА_1 постійним і основним джерелом засобів до існування.
Одержання заявником інших доходів не може бути підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
З огляду на викладене, суд установив, що допомога, яка надавалася заявнику ОСОБА_1 братом ОСОБА_2 , залученим до участі у справі заінтересованою особою, була для нього єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування.
Суд, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні його рідного брата ОСОБА_2 , з вказанням закінчення утримання відомою датою зникнення безвісти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_10
Суд уважає, що встановити факт перебування на утриманні брата ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 не має змоги в інший спосіб як через встановлення факту, що має юридине значення, за судовим рішенням.
Таким чином, суд уважає, що заява про встановлення перебування заявника на утриманні у рідного брата в порядку встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.
Керуючись статтями 263-265, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утриманні його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , по день його зникнення безвісти 07 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи
заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_10 ;
заінтересована особа - Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168; код ЄДРПОУ 00034022;
заінтересована особа - Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ невідомий;
заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 20, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, 08400; код ЄДРПОУ 05408622;
заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_11 .

СУДДЯ:   В.В. ЛЕБІДЬ