Справа № 752/237/26 
Провадження №: 3/752/1032/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у ьм. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 
ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТЕКХОСТИНГ», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року складеного відносно головного бухгалтера ТОВ «ТЕКХОСТИНГ» ОСОБА_1 , порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 19 959 549 грн., у тому числі за 2023 рік - 4 521 028 грн., за 2024 рік - 10 711 474 грн., за 1 пів 2025 року - 4 727 047 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 пів 2025 року у сумі 87 678 644 гривні.
п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198 Кодексу, частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 22 556 166 грн., в т. ч. за серпень 2022 року - 1 805 220 грн., за вересень 2022 року - 2 418 107 грн., за жовтень 2022 року - 220 944 грн., за листопад 2022 року - 415 276 грн., за грудень 2022 року - 357 889 грн., за січень 2023 року - 352 362 грн., за лютий 2023 року - 622 181 грн., за березень 2023 року - 430 802 грн., за квітень 2023 року - 623 596 грн., за травень 2023 року - 618 070 грн., за червень 2023 року - 798 566 грн., за липень 2023 року - 611 893 грн., за серпень 2023 року - 1 264 052 грн., за вересень 2023 року -г 811 403 грн., за жовтень 2023 року - 713 057 грн., за листопад 2023 року - 607 917 грн., за грудень 2023 року - 726 448 грн., за січень 2024 року - 642 716 грн., за лютий 2024 року - 593 610 грн., за березень 2024 року - 507 787 грн., за квітень 2024 року - 446 433 грн., за травень 2024 року - 437 176 грн., за червень 2024 року - 601 481 грн., за липень 2024 року - 499 333 грн., за серпень 2024 року - 512 105 грн., за вересень 2024 року - 511 183 грн., за жовтень 2024 року - 522 604 грн., за листопад 2024 року - 535 803 грн., за грудень 2024 року - 664 070 грн., за січень 2025 року - 592 990 грн., за лютий 2025 року - 500 731 грн., за березень 2025 року - 497 242 грн., за квітень 2025 року - 321 368 грн., за травень 2025 року - 398 772 грн., за червень 2025 року - 372 979 гривень;
пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
перевіркою пунктів 3.1.1.3 плану перевірки ТОВ «ТЕКХОСТИНГ» направлено до ДПС України проекти спеціальних запитів для подальшого направлення до іноземного компетентного органу Республіки Кіпр для одержання інформації з-за кордону по нерезиденту ЛІНКПЛЮС МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД (Республіка Кіпр), що відображенов акті про результати документальної планової виїзної перевірки від 12.11.2025 року №97146/Ж5/26-15-07-02-03-01/41309272. Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надіслала до суду письмові заперечення на протокол, відповідно до яких зазначила, що на податкове - повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення документальної планової перевірки, оскаржено податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, наявність неузгоджених податкових повідомлень-рішень виключає можливість подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому складений протокол не встановлює обставин вчинення правопорушення. Просила закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
За ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, встановлена відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 14.1.7. ст. 14 Податкового кодексу України, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
Згідно з п. 56.15. ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
В ході судового розгляду було встановлено, що податкове - повідомлення рішення, прийняте за результатами проведення документальної позапланової перевірки, оскаржується в установленому законом порядку.
Будь-яких доказів, які б стверджували вину ОСОБА_1 у вчиненому, в матеріалах справи не містять, а тому, враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на її неузгодженість, слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено. Таким чином, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.
Згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, - 

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення. 

Суддя: О.В. Бойко