Номер провадження 2/754/2876/26
Справа №754/16338/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України

26 березня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т. А.,
за участі секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 187 997, 73 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 01.10.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 22033000535754, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 150 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позичальника, що відкривається Банком. Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ СК «ТАС» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 29 032, 26 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. Після завершення встановлених Банком кредитних канікул, 02 вересня 2022 року між позивачем і відповідачкою було укладено Додаткову Угоду №1/02092022 до Кредитного договору № 22033000535754 від 01.10.2021 р. Додатковою Угодою було відтерміновано погашення строкової заборгованості за кредитом на 12 місяців, починаючи з першої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що слідує за датою укладення цієї додаткової угоди. У свою чергу відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі не виконала, станом на 11.09.2025 року заборгованість становить: 143 692, 24 грн. - заборгованість за основним боргом; 1, 29 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 44 304, 20 грн. залишок прострочених комісій, що разом становить - 187 997, 73 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суд м. Києва від 08.10.2025 року було прийнято вище вказану цивільну справу та відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
Представник позивача у судове засідання не прибув, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідачка за викликом суду не прибула, повідомлялась про розгляд справи належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції суду, яка повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст. ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі.
Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків.
Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Судом встановлено, що 01.10.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 22033000535754, відповідно до умов якого, відповідачці було надано кредит (грошові кошти) на власні потреби в сумі 150 000, 00 грн., а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Відповідно до умов договору кредит надається шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позичальника, що відкривається Банком.
У п.1.2. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 60 місяців з дня укладення договору, а кінцевою датою повернення кредиту є 01.10.2026 року. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена Сторонами у відсотках від суми Кредиту і її розмір встановлений в певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування.
Одночасно з укладенням Кредитного договору Позичальник уклав з ПрАТ СК «ТАС» договір добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 29 032, 26 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк.
Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта грошові кошти в сумі 150 000, 00 гривень, з яких сплатив на рахунок ПрАТ СК «ТАС» страховий платіж від імені Клієнта в сумі 29 032, 26 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Клієнта.
У подальшому, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, Правилами роботи банків затвердженими постановою Правління Національного банку України від 25.02.2022 № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп» (із подальшими змінами), Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022 - 30.06.2022 як прострочення (кредитні канікули).
У пункті 3.1 Кредитного договору передбачено, що ОСОБА_1 мала здійснювати платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та щомісячної комісії у вигляді щомісячних рівномірних платежів, які є обов`язковим платежем. На час дії кредитних канікул було відтерміновано сплату боргу відповідачкою, в результаті чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли нею не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість. Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу ОСОБА_1 , а лише відтермінували його сплату, що відображено у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви.
02 вересня 2022 року між позивачем і відповідачкою було укладено Додаткову Угоду №1/02092022 до Кредитного договору № 22033000535754 від 01.10.2021 р. Сторони домовились, що на дату підписання Додаткової Угоди сума загальної заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 175 352, 47 грн. і складається з: 145 851, 86 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 0, 12 грн. - заборгованість за процентами; 29 500, 49 грн. - заборгованість за комісією.
Додатковою Угодою було відтерміновано погашення строкової заборгованості за кредитом на 12 місяців, починаючи з першої визначеної графіком платежів дати платежу за кредитним договором, що слідує за датою укладення цієї додаткової угоди.
У свою чергу відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі не виконала.
Станом на 11.09.2025 року заборгованість відповідачки становить: 143 692, 24 грн. - заборгованість за основним боргом; 1, 29 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 44 304, 20 грн. залишок прострочених комісій, що разом становить - 187 997, 73 грн.
Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог статей 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. 
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Як вбачається із матеріалів справи, пунктом 3.1. Кредитного договору передбачена щомісячна комісія за обслуговування.
Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено новий розмір щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а саме 1.5% від суми заборгованості за Кредитом, визначеної за наслідком застосування умов цієї Додаткової угоди та зазначеної в п.3 цієї Додаткової угоди.
Отже, наведеними пунктами договору та додаткової угоди встановлено сплату позичальником комісії за обслуговування заборгованості позичальника, тобто платежу, який споживач має сплатити на користь кредитора за дії, які банк здійснює на власну користь.
Оскільки надання кредиту є обов`язком банку за кредитним договором, то така дія як обслуговування кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь кредитора. Операція з обслуговування кредитної заборгованості відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється ним при реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
За вказаних обставин, позичальнику було встановлено щомісячну плату за таку супутню послугу кредитора, яка за законом повинна надаватися йому безоплатно, а відтак, нарахування плати за цю послугу є безпідставною.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в постанові від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19, провадження № 61-22778св19.
Крім того, суд зазначає, що позивач провів розрахунок заборгованості відповідача, включивши суми сплачені в рахунок погашення комісійних, при цьому не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і їх погодження зі споживачем при укладенні договору, а тому обов`язок позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемним відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Зазначені правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2022 року (справа № 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21).
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідачки заборгованості по комісії у розмірі 44 304, 20 грн.
Таким чином із відповідачки на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягає до стягнення сума заборгованості за Кредитним договором № 22033000535754 від 01.10.2021 у сукупному розмірі 143 693, 53 грн. 
За наведених обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1 851, 52 грн., пропорційно до частки задоволених позовних вимог, виходячи з наступного розрахунку: 143 693, 53 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 187 997, 73 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 851, 52 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ :
Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором № 22033000535754 від 01.10.2021 в розмірі 143 693, 53 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 851, 52 гривень.
В задоволенні інших вимог позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Дані позивача: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 32.
Дані відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду виготовлено 23.04.2026.

Суддя:        Т. А. Зотько