Справа № 309/701/26
Провадження № 2-о/309/45/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.
за участю секретаря Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності їй трудової угоди від 03 липня 1997 року, що укладена між ОСОБА_2 та підприємцем ОСОБА_3 ; наказу № 5 від 31 березня 1999 року виданого ФОП ОСОБА_3 про звільнення з 31.03.1999 року ОСОБА_1 ; довідки № 2/02.02.26 від 02.02.2026 року, виданої ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття на роботу з 03.07.1997 року на підставі трудової угоди та звільнення з роботи з 31.03.1999 року відповідно до наказу № 5 від 31.03.1999 року.
Заявлені вимоги вмотивовані тим, що заявниці виповнилося 60 років та вона звернулася із заявою призначення їй пенсії до Відділу обслуговування громадян м. Хуст та Хустському районі Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, до якої додала трудову книжку та документи, що підтверджують страховий стаж роботи, а саме: трудову угоду від 03 липня 1997 року, наказ № 5 від 31 березня 1999 року, виданий ФОП ОСОБА_3 про звільнення з роботи з 31.03.1999 року та довідку, видану ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття на роботу з 03.07.1997 року на підставі трудової угоди та звільнення з роботи з 31.03.1999 року відповідно до наказу № 5 від 31.03.1999 року.
Згідно пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій за принципом екстериторіальності документи були направлені на розгляд до Головного управління ПФУ в Харківській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області № 072150015975 від 11.02.2026 року ОСОБА_1 повідомлено, що за доданими документами до страхового стажу незараховано період роботи з 03.07.1997 по 31.03.1999 згідно довідки № 2/02.02.26 від 02.02.2026 року, оскільки в цих документах по батькові заявниця « ОСОБА_5 », що не відповідає паспортним даним- « ОСОБА_6 ». 
Через вказані розбіжності заявниці не зарахованого до страхового стажу період роботи з 03.07.1997 по 31.03.1999 та відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з цим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник–адвокат Стець М.І. в судове засідання не з`явилися. Представником Стець М.І. подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги, викладені в заяві, підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи – Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, проти задоволення заяви не заперечують.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Дослідивши подані заявницею документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.02.1984 року, що заповнена російською мовою на прізвище ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під порядковими номерами 15,16 значиться запис: «03.07.1997 року прийнята на посаду бармена, 31.03.1999 року звільнена за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Запись скріплена відтиском печатки «Підприємець ОСОБА_3 ».
Згідно трудової угоди, складеної приватним нотаріусом від 03 липня 1997 року між підприємцем ОСОБА_3 замовником та ОСОБА_2 виконавцем, виконавець зобов`язалася виконувати роботу бармена з 03 липня 1997 року до 03 липня 2000 року, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити роботу. 
Згідно наказу № 5 від 31.03.1999 року, що виданий ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнена за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КзпП України та трудова угода від 03.07.1997 року вважається розірваною.
Відповідно до довідки за вих.№ 2/02.02.26 від 02 лютого 2026 року, що видана ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнята на роботу з 03.07.1997 р., трудова угода від 03.07.1997 р. Звільнена з роботи з 31.03.1999 р., наказ № 5 від 31.03.1999 р.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області суду у справі № 309/3978/25 від 16.12.2025 року, яке набрало законної сили 16.01.2026 року встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03.02.1984 року, виданої на прізвище ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У свідоцтві про народження заявниця зазначена на російській мові як « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відповідно до паспорту громадянина України на українській мові заявниця зазначена як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість заявниці підтвердити страховий стаж та оформити пенсію за віком, натомість неправильне зазначення запису по батькові заявниці у трудовій угоді від 03 липня 1997 року, наказі № 5 від 31 березня 1999 року та довідці вих. № 2/02.02.26 від 02.02.2026 року, що видані ФОП ОСОБА_3 перешкоджає їй оформити пенсію.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючисьст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: відмовилася, мешканці АДРЕСА_1 правовстановлючих документів: 
- трудової угоди від 03 липня 1997 року, укладеної між підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;
-наказу № 5 від 31 березня 1999 року , виданого ФОП ОСОБА_3 про звільнення за власним бажанням з 31.03.1999 року ОСОБА_1 ;
-довідки вих.№ 2/02.02.26 від 02.02.2026 року, виданої ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4 про прийняття на роботу з 03.07.1997 року на підставі трудової угоди та звільнення з роботи з 31.03.1999 року відповідно до наказу № 5 від 31.03.1999 року.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено 24 квітня 2026 року.

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.