Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2524/25
Провадження № 3-в/332/10/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2026 м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання,
встановив:
26 лютого 2026 року на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить: 
- визнати протиправними дії Головного державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовніренко Наталії Сергіївни щодо не закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та стягнення коштів із боржника.
- зобов`язати Головного державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовніренко Наталію Сергіївну закінчити виконавче провадження ВП №80017738 про примусове виконання: назва документу: постанова № 332/2524/25, виданий 02.10.2025; документ видав: Заводський районний суд м.Запоріжжя про: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави Боржник: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 Стягувач: Держава, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом .
- зобов`язати припинити чинність арешту та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно з постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, по справі №332/2524/25, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постановою Запорізького апеляційного суду по вказаній справі від 22 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
На виконання вищевказаної постанови, ОСОБА_1 оплату штрафу здійснено 05 вересня 2025 року, що підтверджується платіжним документом (квитанція до платіжної інструкції № код 022766.01.080.25091 від 05.09.2025 та чек №73866 від 05.09.2025).
19 січня 2026 року Головним державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовніренко Наталією Сергіївною, розглянута заява про примусове виконання: назва документу: постанова № 332/2524/25, виданий 02.10.2025 документ видав: Заводський районний суд м. Запоріжжя про: Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави Боржник: ОСОБА_1 . Документ вступив у законну силу (набрав чинності): 22.08.2025. Тобто, відкрито виконавче провадження.
Штраф, стягнення якого є предметом зазначеного виконавчого провадження, було сплачено ним у повному обсязі до моменту відкриття виконавчого провадження.
20 січня 2026 року, ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділу ДВС направлено заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Вказаною заявою ОСОБА_1 просив закінчити виконавче провадження ВП № 80017738 про примусове виконання постанови № 332/2524/25 від 02.10.2025, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Додано докази сплати судового збору. Вказана заява та додатки направлені електронною поштою за накладенням кваліфікованого електронного підпису.
Однак, 25 лютого 2026 року, на мобільний застосунок приват24 ОСОБА_1 отримав повідомлення про здійснення банківської операції щодо зняття коштів на користь виконавчої служби у сумі 1208.02 грн.
Вважав, що Головним державним виконавцем Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жовніренко Н.С. були здійснені протиправні дії щодо не закриття виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду та зняття коштів за виконавчим провадженням.
Від представника ГУЛЯЙПІЛЬСЬКОГО ВДВС У ПОЛОГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Жовніренко Н.С. надійшла заява, відповідно до якої на примусовому виконанні у головного державного виконавця Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Україниперебувало виконавче провадження №80017738 з примусового виконання постанови № 332/2524/25, виданої 02.10.2025 Заводським районним судом м.Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. В телефонному режимі ОСОБА_1 було неодноразово надано роз`яснення, щодо неможливості закінчення виконавчого провадження без сплати мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 341,86грн.
27.02.2026 на рахунок Відділу надійшли кошти в сумі 1208,02грн., з яких: 69 грн. згідно платіжної інструкції №6490 від 27.02.2026 були перераховані на погашення витрат за користування Автоматизованою системою виконавчого провадження, 272,86 грн. згідно з платіжною інструкцією №6491 від 27.02.2026 перераховані на погашення мінімальних витрат виконавчого провадження, 866,16 грн. згідно з платіжною інструкцією №6492 від 27.02.2026 перераховані боржнику ОСОБА_1 на рахунок в АТ КБ Приватбанк як повернення надлишково стягненої суми за виконавчим документом.
27.02.2026, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зняття арешту з коштів №80017738, яка направлена на виконання до банківських установ. Згідно з повідомленням АТ КБ Приватбанк та АТ «Державний ощадний банк України» арешт знятий. Враховуючи викладене, в задоволенні скарги просить відмовити в зв`язку з відсутністю предмету спору.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 04 березня 2026 року на адресу суду подав заяву, в якій зазначив, щодержавним виконавцем закінчене виконавче провадження ВП №80017738 про примусове виконання: постанова № 332/2524/25 та просив йогоскаргу на дії державного виконавця від 26 лютого 2026 року залишити без розгляду. 
Дослідивши заяви ОСОБА_1 , представника ГУЛЯЙПІЛЬСЬКОГО ВДВС У ПОЛОГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Жовніренко Н.С. та надані докази, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно з ч. 1 ст. 299 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Встановлено, що постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2025 щодо ОСОБА_1 залишена без змін.
Після набрання законної сили постанова направлена на виконання.
Наразі представником ГУЛЯЙПІЛЬСЬКОГО ВДВС У ПОЛОГІВСЬКОМУ РАЙОНІ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ ДНІПРОВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ Жовніренко Н.С. долучені постанови про зняття арешту з коштів ОСОБА_1 та про закінчення виконавчого провадження, згідно з якою виконавче провадження № 80017738 з примусового виконання постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя № 332/2524/25, виданої 02.10.2025 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 605,6 грн закінчено за фактичним повним виконанням виконавчого документа.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не підтримує свою скаргу та подав заяву про залишення такої без розгляду, в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують виконання ним вказаної постанови суду, тому суддя вважає, що його скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 298, 299 КУпАП, 
постановив:
Скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання – залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна