УХВАЛА

21 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/15673/23 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026
у справі за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" 
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
про стягнення 8 725 692 195,57 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про визнання припиненим правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - Товариство, скаржник) 02.04.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23 в частині задоволених первісних позовних вимог Державного підприємства "Гарантований покупець" скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені первісних позовних вимог відмовити повністю; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23 в частині відмови у задоволені зустрічних позовних вимог Товариства та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (із посиланням на частину третю статті 310 ГПК України).

Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в задоволенні клопотанні скаржника відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 02 червня 2026 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 06 травня 2026 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Приватному акціонерному товаристві "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 у справі № 910/15673/23.

6. Витребувати матеріали справи № 910/15673/23 Господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова