КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2026 року справа №640/19216/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКСНАФТОГАЗ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютекснафтогаз» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6676/23-15-04-05/38091707 від 08.04.2020.
Надалі, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 адміністративну справу №640/19216/20 прийнято до провадження судді Шевченко А.В.
Названою ухвалою також замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 43141267) на процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).
Відповідно до наказу голови Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року № 1-ктр/гс «Про надання соціальної відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку Анні Шевченко», частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року (з наступними змінами і доповненнями), Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 26.11.2010 (з наступними змінами і доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл справи №640/19216/20, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
На підставі ухвали суду від 20.05.2024 дану справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу про порушення ТОВ «Ютекснафтогаз» своєчасності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Пояснено, що позивачем подано податкову накладну від 31.01.2019 №21 у якій допущено помилку у даті її складення, а саме замість вірної - 31.01.2020, помилково зазначено 31.01.2019. Вказано, що для усунення вказаної помилки позивачем одразу складено від`ємний розрахунок коригування кількісних і якісних показників та направлено для реєстрації, проте відповідачем не взято до уваги наведене коригування та накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної.
Відповідач проти позову заперечив, виклавши свою позицію у відзиві на позовну заяву, зазначивши про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, прийнятого у межах наданих контролюючому органу повноважень, у зв`язку з виявленими під час перевірки порушеннями вимог податкового законодавства з боку позивача. Також звернув увагу, що зайво складені податкові накладні мають бути погашені відповідно до Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, що не було вчинено позивачем.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку ТОВ «Ютекснафтогаз» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У ході перевірки контролюючим органом встановлено порушення платником граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України.
За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складений акт про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ЮТЕКСНАФТОГАЗ» № 6676/26-15-04-05/38091707 від 08.04.2020.
На підставі акту перевірки, контролюючим органом складено податкове повідомлення-рішення №0506940405 від 13.05.2020, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 40 000,00 грн. (40 % від суми, на яку несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування).
Не погодившись з винесеним податковим повідомлення-рішенням, ТОВ «Ютекснафтогаз» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою №26/051 від 26.05.2020 на податкове повідомлення-рішення №0506940405 від 13.05.2020.
За результатами розгляду скарги, Державною податковою службою України було прийнято рішення від 31.07.2020 №24368/6/99-00-06-02-05-06, яким скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0506940405 від 13.05.2020 - без змін.
Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Із змісту абз. 14 п. 201.10 Податкового кодексу України, вбачається, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01-15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до п.120-1.1 статті ст. 120-1 ПКУ, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту198.5 статті 198?цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201?цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201?цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Наведені нормативні положення дають підстави для висновку, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.
У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.
З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та Представництвом «Матрапак ГмбХ» укладений договір оренди транспортних засобів №010219 від 01.02.2019, відповідно до умов якого Орендодавець (ТОВ «Ютекснафтогаз») зобов`язувався передати у строкове платне користування Орендареві (Представництво «Матрапак ГмбХ») для експлуатації транспортні засоби згідно наведеного у договорі переліку.
Зазначеним договором також передбачено, що орендна плата нараховується одноразово за весь строк оренди та сплачується орендарем протягом 15 календарних днів з дня підписання акту наданих послуг. В той же час, сторони зобов?язуються підписати акт наданих послуг протягом 5 робочих днів з дня складання акту приймання-передачі (повернення) майна.
З огляду на те, що по зазначеним господарським відносинам з надання послуг оренди транспортних засобів, подією, що сталася раніше, стала дата оформлення акту наданих послуг, а саме 31.01.2020, датою виникнення податкових зобов?язань з надання послуг оренди є 31.01.2020.
Тому, 31.01.2020 позивачем складено податкову накладну №21 на користь покупця «Представництво «Матрапак ГмбХ» на загальну суму 600000,00 грн, у т.ч. 100000,00 грн ПДВ, проте, як пояснено позивачем, замість дати 31.01.2020, помилково було зазначено 31.01.2019. 
Судом встановлено, що з метою виправлення власної помилки, ТОВ «Ютекснафтогаз» 12.02.2020 (у той же день) складено та направлено на адресу «Представництва «Матрапак ГмбХ» від?ємний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 12.02.2020 до податкової накладної №21 від 31.01.2019.
Даний розрахунок коригувания зареєстрований 13.02.2020 в ЄРПН за №9023213344.
У той же час, з матеріалів справи з`ясовується, що одразу ж після виявлення помилки складено та зареєстровано податкову накладну з вірною датою - №21 від 31.01.2020 на користь покупця «Представництво «Матрапак ГмбХ» на загальну суму 600 000,00 грн, у т.ч. 100 000,00 грн ПДВ, реєстрація якої в ЄРПН здійснена 12.02.2020 за №9022605822.
У той же час, відповідач наполягає на правомірності застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 31.01.2019 №21, оскільки позивачем не дотримано порядку складення розрахунку коригування, передбаченого для зайво складеної податкової накладної.
Так, відповідно до п. 24 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних двох і більше податкових накладних, складених на одну операцію з постачання товарів/послуг, постачальник (продавець) складає розрахунок(ки) коригування до податкової(их) наклад ної(их), зайво складеної(их) на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, у такому порядку:
у верхній лівій частині розрахунку коригування у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причин» зазначається тип причини 20, при цьому позначка «х» не проставляється;
у заголовній частині розрахунку коригування у полі «до податкової накладної» зазначаються дата і номер податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна;
в інформаційному полі «Інформаційні дані щодо складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної» розрахунку коригування зазначаються дані щодо податкової накладної, правильно складеної та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних;
в інформаційному полі «Інформаційні дані щодо складеного та зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна» розрахунку коригування зазначаються дані щодо розрахунку коригування, складеного до зайво складеної податкової накладної, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначене поле не заповнюється, якщо такий розрахунок коригування не складався.
У разі складання розрахунку коригування з типом причини 20 до податкової накладної, зайво складеної на операцію, за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, до якої раніше не складався розрахунок коригування, такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем), який був зазначений у податковій накладній, що коригується, крім випадків, передбачених цим Порядком.
Розрахунок коригування, особливості складання якого визначені у цьому пункті складається окремо до кожної податкової накладної, зайво складеної на операцію за якою в Єдиному реєстрі податкових накладних вже зареєстрована податкова накладна, у тому числі до податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю).
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства та встановлені судом обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що зайво складена податкова накладна ТОВ «Ютекснафтогаз» від 31.01.2019 №21 не погашена одразу відповідно до вимог Порядку №1307, адже позивачем дійсно подано розрахунок коригування до неї від 12.02.2020 №1 хибним чином. 
Разом із цим, матеріали справи містять розрахунок коригування від 10.08.2020 №2 до податкової накладної від 31.01.2019 №21, оформлений відповідно до п. 24 Порядку заповнення податкової декларації, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.
Судом враховується, що у дійсності позивачем не допущено несвоєчасної реєстрації податкової накладної, оскільки в ЄРПН своєчасно зареєстрована вірно складена податкові накладна №21 від 31.01.2020, що виключає наявність змісту правопорушення, на якому наполягає податковий орган, а саме, порушення граничного терміну реєстрації податкової накладної за операцією з «Представництво «Матрапак ГмбХ».
Про відсутність протиправності складання та погашення зайво складених податкових накладних свідчить і те, що показники таких накладних не стали підставою формування податкової звітності.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що допущення платником податку податкового правопорушення щодо недотримання граничного строку реєстрації податкових накладних має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу, розмір якого залежить від кількості пропущених днів реєстрації.
При цьому, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вищенаведені приписи дають підстави для висновку про те, що саме протиправність дії/бездіяльності є обов`язковою умовою для визнання такої дії/бездіяльності правопорушенням.
З аналізу наведених положень вбачається, що для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини та беручи до уваги те, що позивачем фактично усунуто факт помилкової реєстрації платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування, суд вважає, що платником податків фактично не допущено правопорушення, яке полягає в реєстрації податкової накладної із порушенням граничних термінів, у зв`язку із чим, покладання відповідальності на такого платника податків буде надмірним та непропорційним тягарем, що не узгоджується з принципами податкового законодавства.
Проголошена пп. 4.1.3 ст. 4 ПКУ невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства є одним з таких принців, проте ключовим фактором в цьому питанні є саме порушення платником податків податкового законодавства. Допущення ж технічних помилок, які у подальшому виправлені та не спричинили негативних наслідків, таким ознакам, на переконання суду, не відповідають, що виключає настання відповідальності для платника податків у цьому випадку.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2020 року у справі № 804/5062/16 вказав на необхідність звільнення від застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з підстав їх помилкового подання та надалі виправлення самостійно виявленої платником податку помилки. Факт помилкової реєстрації платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування та надалі виправлення самостійно виявленої самим платником помилки не може бути підставою для автоматичного застосування до останнього штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації такої накладної та/або розрахунку коригування.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У порушення приписів частини другої статті 77 КАС України, відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами правомірність дій при винесенні податкового повідомлення-рішення №6676/23-15-04-05/38091707 від 08.04.2020.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6676/23-15-04-05/38091707 від 08.04.2020.
3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕКСНАФТОГАЗ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.