Справа № 732/2081/25 
Провадження № 2/732/155/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді – Бойко А. О.,
у присутності секретаря судового засідання – Пінчук С. М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф.,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на частину земельної частки (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «ім. Леніна», розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194072 який було видано на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 №199 ОСОБА_3 та зареєстровано за №483 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.08.1996.
Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки. На день смерті батько позивачки був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною (матір`ю позивачки) ОСОБА_2 , яка фактично прийняла його спадщину. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивачки увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «ім. Леніна» та на яку йому за життя було видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194072.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 65 років померла матір позивачки ОСОБА_2 . На заяви позивачки та її сестри ОСОБА_4 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Свовою В Ф. відкрита спадкову справу.
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.10.2027 по справі №732/1218/17 за сестрою позивачки ОСОБА_4 визнано право на частину земельної частки (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «ім. Леніна», яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194072, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка бажає скористатися своїм правом на спадкування після смерті матері частини земельної частки (па), яка належала батьку позивачки. У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194072 втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права на відповідну частину земельної частки (пай) в нотаріальному порядку, а тому і звертається до суду.
Ухвалою судді від 24 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. 
07.01.2026 позивачка ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов (а. с. 26). 
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заява позивачки про розгляд справи за її відсутності задоволена судом.
Представник відповідача по справі – Седнівської селищної ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача та поштовим трекінгом про вручення судової кореспонденції. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини нез`явлення в судове засідання суду не повідомлені, відзиву на позов не надійшло. Заява та клопотань від відповідача не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.
Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не подала заперечення проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В. Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася.
06.02.2026 від третьої особи надійшли витребувані ухвалою суду від 24.12.2025 документи, а саме інформація по спадковій справі № 73/2017 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, з`ясувавши позицію позивачки та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, висловлених письмово, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов наступного висновку.
Дослідженням рішення Городнянського районного суду Чернігівської області 31 жовтня 2017 року у справі № 732/1218/17, яке набрало законної сили 13.11.2017 встановлено, що суд визнав за ОСОБА_4 право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах,

яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0194072 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 483 від 27.08.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області (а. с. 11-13).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у справі № 732/1218/17 має преюдиційне значення, встановлені в рішенні суду обставини щодо смерті спадкодавців та належності їм спірного майна не підлягають повторному встановленню. 
Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і спадщину після його смерті в порядку 549 ЦК УРСР прийняла його дружина ОСОБА_2 . Також установлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і частку спадщини після її смерті прийняла та нотаріально оформила її дочка ОСОБА_4 . Також під час розгляду справи №732/1218/17 суд установив, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0194072 на право на земельну частку (пай).
Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі, і на успадковане після смерті її чоловіка ОСОБА_3 .
З довідки Макишинського старостинського округу №2 Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 06.06.2023 №193 установлено, що згідно із записами в погосподарській книзі №3 станом на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , були постійно зареєстровані та проживали: її дочка ОСОБА_4 , онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також правнук ОСОБА_7 (а. с. 15).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, її батьками значаться: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а. с. 7).
Дошлюбне прізвище ОСОБА_8 – « ОСОБА_9 », що підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00039751547, №00039751232 від 19.05.2023 (а. с. 9-10).
Отже, на підставі досліджених доказів установлено, що позивачка є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 , та, відповідно, спадкоємцем за законом першої черги спадкування.
За інформацією приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В. Ф. спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як спадкоємцями за заповітом. Інформація про видачу свідоцтв про право на спадщину відсутня (а. с. 61-62). 
Водночас, судовим рішення від 31.10.2017 установлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0194072 на право на земельну частку (пай). Вказане право після смерті ОСОБА_3 успадкувала його дружина ОСОБА_2 .
Установлені обставини також підтверджуються державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000124 виданим 21 листопада 1995 року головою Макишинської сільської Ради народних депутатів, та книгою видачі сертифікатів, де зазначено, що ОСОБА_3 не отримав сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0194072, оскільки помер (а. с. 38-40).
Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.
За правилами п. г) ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спірного земельного паю через відсутність правовстановлюючого документа – оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. 
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), статтями 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, статтями 4, 5, 17, 200, 206, 247, 264, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Леніна» (с. Макишин Городнянського району Чернігівської області), розміром 3,62 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0194072 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 483 від 27.08.1996, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області 
Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення протягом двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення складене і підписане 06.03.2026.

Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків – НОМЕР_2 ).
Відповідач: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області (адреса: вул. Я. Лизогуба, 21, сел. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, 15522, код ЄДРПОУ 04412550).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова Валентина Федорівна (адреса: вул. Чернігівська, 4/7, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100).

Суддя А. О. Бойко