Головуючий І інстанції: Пасечнік О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 р. 	Справа № 520/33102/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року по справі № 520/33102/25
за позовом  ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом в якому просила: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 позов - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року. 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96грн. 
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що у спірних правовідносинах ГУПФУ в Харківській області діяла виключно в межах чинного законодавства та у спосіб, визначений законодавством України (стаття 19 Конституції України), а тому рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, та винесеним з порушенням норм матеріального права.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду в Харківській області та отримує пенсію за віком з 2024 року, обчислену відповідно до Закону України від 9.07.2003 №1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»
Позивач 10.07.2025 звернувся до Відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №2 від 05.10.2022 року виданої Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за періоди роботи з січня 1992 по грудень 1996 роки.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 11.08.2025 повідомило позивача про те, що перевірці підлягає надана позивачем довідка про заробітну плату від 05.10.2022 № 2 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» (код СДРПОУ 00307767). Спеціалістами контрольно-перевірочної роботи, з метою проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату, в квітні 2025 року зроблено вихід за юридичною адресою підприємства. За результатами перевірки встановлено відсутність юридичної особи за місцем реєстрації та складено акт. Матеріали перевірки передані в автоматичному режимі через підсистему КПР та доступні в підсистемі «Призначення та виплата пенсії». 
Позивач 17.11.2025 звернувся до Відповідача із запитом.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 21.11.2025 повідомило позивача про те, що перевірка довідки про заробітну плату від 05.10.2022р. №2 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1996 року, проведена 14.04.2025р.. За результатами перевірки встановлено, що за адресою реєстрації (адресою місця знаходження первиних документів, що зазначена в довідці про заробітну плату від 05.10.2022р. №2) юридична особа відсутня, у зв?язку з чим перевірити первинні документи не має можливості, про що складено відповідний акт №2000-0902-1/2447.
Не погоджуючись з протиправними діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року, є обґрунтованими.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.
Частиною другою статті 46 Конституції України передбачено, що право на соціальний захист гарантується, у тому числі, загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.
Отже, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих підстав).
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Згідно ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж, починаючи з 1 липня 2000 року, становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до вказаного Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
Відповідно до п. 2.1 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. У разі, якщо страховий стаж становить менший період, заробітна плата (дохід) враховується за фактичний страховий стаж.
За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Матеріалами справи підтвержено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року, яка подавалась позивачем для призначення пенсії, видана за формою Додатку 1 до пункту 7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і містить всі необхідні відомості стосовно заробітної плати та періоду роботи у даній організації.
Крім того згідно з записами трудової книжки ОСОБА_1 , з 20.08.1991 року вона була прийнята на посаду старшого товарознавця до Харківської стрічкоткацької фабрики і пропрацювала на даному підприємстві до 31.10.2002 року.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.
Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці та вказана довідка видана на підставі особових рахунків за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року а отже позивач в період за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року працювала на Харківській стрічкоткацькій фабриці, та отримувала заробітну плату, з якої сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду, та яка в подальшому перейменована на КП КВ "Харківська стрічкоткацька фабрика" з 28.10.2004.
Підпунктом «в» пункту 7 Порядку визначено, що заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 01 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації. Форма і зміст цієї довідки визначені у додатку 1 Порядку.
Така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 17 Порядку).
Отже, обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Підставою для відмови позивачу в обчисленні пенсії з урахуванням довідки від 05.10.2022 року №2 може бути виключно факт відсутності первинних документів, на підставі яких видана ця довідка.
Правовим висновком Верховного Суду, викладено в постанові від 20 березня 2018 року в справі № 527/1655/17, що неможливість проведення відповідачем перевірки первинних документів та відсутність доступу до таких документів не пов`язана з волею позивача. Коли підприємство надало необхідну довідку про заробітну плату позивача, вказало джерело цих даних - особові рахунки, позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а уразі втрати - їх відновлення.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем з свого боку, як особою, яка звертається з заявою про призначення пенсії за віком було дотримано усі вимоги чинного на момент подачі заяви законодавства а отже є підстави для зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 10.07.2025 року відповідно до довідки про заробітну плату від 05.10.2022 року №2, яка видана Колективним підприємством кооператив виробничий «Харківська стрічкоткацька фабрика» за період з 01.01.1992 по 31.12.1996 року, так як згідно з ч. 2 ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 по справі № 520/33102/25 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області -залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 року по справі № 520/33102/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		І.М. Ральченко 	
Судді	   	В.В. Катунов   З.Г. Подобайло