10.02.2026 Справа № 756/571/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/571/26
3/756/678/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -  ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 03.01.2026 приблизно о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Петра Калнишевського, 2, малолітній ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку товару в супермаркеті «Сільпо» на суму 258,88 грн, чим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Зазначив про те, що він працює, має на утриманні двох дітей та дружину, котра хворіє на онкологію з 2022 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне правопорушення полягає, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Статтею 251 цього Кодексу передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Винуватість ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №743604, відомостями, що містяться у рапорті старшого інспектора СЮП ВП Оболонського УП ГУНП у м. Києві Т.Міняйло від 06.01.2026, відомостями, що містяться у копії довідки про закупівельну вартість товару від 03.01.2026, відомостями, що містяться у копії заяви ОСОБА_4 від 03.01.2026 та іншими матеріалами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та стан здоров`я дружини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП України суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно за ст. 35 КУпАП судом не встановлено. 
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на обставини вчиненого правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, що, на переконання суду, свідчить про наявність обґрунтованих підстав для застосування стосовно  ОСОБА_2 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя          А.В. Касьян