Справа № 185/2470/26
Провадження № 3/185/1110/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 
за вчинення адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.03.2025 року о 16.35 год. в с.Кочережки по вул.Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив бічне зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 31.6 а ПДР України.
Постановою слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 38 КУпАП України передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. 
На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 закінчився, оскільки рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 27.09.2025 року, матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли до суду 23.02.2026 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1  за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення – закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник