Справа № 302/227/26 Провадження № 3/302/94/26  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(у повному обсязі)
  11 березня 2026 року 	  селище Міжгір`я	

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю.,
з участю: секретаря судового засідання Липей В. В., Царь О. В.,
прокурора Пилипа Б. Ф., Савки В. Ю., 
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисниці – адвокатки Гренджі В. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який обіймав посаду поліцейського взводу № 5 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк Цунамі) Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України «Лють» по 15.03.2023, маючи спеціальне звання - рядовий поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0192215, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно і без поважних причин /тобто після встановленого періоду декларування до 01.04.2024 після звільнення 15.03.2023/, а саме лише 03.03.2025 подав, опублікувавши на офіційному вебсайті НАЗК, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто після звільнення за 2023 рік, чим учинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в учиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Захисниця ОСОБА_1 – адвокатка Гренджа В. Ю. у судовому засіданні просила, з урахуванням визнання вини і щирого каяття, накласти на ОСОБА_1 стягнення в мінімальному розмірі.
У судовому засіданні прокурор Савка В. Ю. пояснив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, його вина в учиненні цього порушення повністю доведена, складений відносно нього протокол відповідає вимогам закону, а тому, з урахуванням визнання ним своєї винуватості, є всі підстави для визнання ОСОБА_1 винним і застосування відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисниці-адвокатки Гренджі В. Ю., прокурора Савки В. Ю., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить таких висновків.
За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до підпункту «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.
За положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до звільнення 15.03.2023 обіймав посаду поліцейського взводу № 5 роти № 1 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк Цунамі) Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України «Лють», маючи спеціальне звання - рядовий поліції, а відтак є суб`єктом декларування згідно з підпунктом «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті НАЗК, а також до наявної у матеріалах справи роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій щорічної декларації за 2023 рік після припиненнядіяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, ОСОБА_1 подав цю щорічну декларацію за 2023 рік лише 03 березня 2025 року о 21:29 год, чим учинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 61 від 19.02.2026; - роздруківкою щорічної декларації ОСОБА_1 за 2023 рік, згідно з якою така подана 03.03.2025 о 21:29 год; - рапортом заступника начальника ВМКЗ Закарпатського управління ДВБ НПУ від 18.02.2026; - листом Департаменту внутрішньої безпеки НПУ про розгляд матеріалів НАЗК щодо несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації від 16.01.2026; - листом НАЗК від 31.12.2025; - копією наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.03.2023 № 103о/с про звільнення зі служби в поліції рядового поліції ОСОБА_1 з 15.03.2023; - пам`яткою-ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства від 27.02.2023. 
У судовому засіданні не встановлено жодних поважних причини, які б перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію у строки, які передбачені законом, а саме в даному випадку до 1 квітня 2024 року. 
На підставі викладеного вище суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає його щире розкаяння. 
Обставини, які б обтяжували його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. 
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який щиро розкаявся в учиненому правопорушенні, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а відтак суддя доходить висновку за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі. 
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, з урахуванням положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», 665,60 гривень.
З наведених вище міркувань та керуючись статтями 40-1, 172-6 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA208999980313020106000007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Роз`яснити порушнику, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови з наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови судді, згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, із наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 11.03.2026.

Суддя В. Ю. Готра