Справа №760/36472/25
3/760/1058/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №544965 від 19.12.2025, 06.09.2025 о 17:59 у м. Київ, вул. Борщагівська, 210, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п.2.10.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, фактичні обставини справи не оспорює.
У судовому засіданні було досліджено: протокол серії ЕПР1 № 544965 від 19.12.2025 (а.с.1), схему місця ДТП від 06.09.2025 (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.09.2025 (а.с.5), рапорт рядового поліції Онуфрієнко В. від 06.09.2025 (а.с.6), реєстраційну картку транспортного засобу «Audi Q8», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7); копію протоколу серії ЕПР1 № 449384 від 10.09.2025 (а.с.10-11), письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.12.2025 (а.с.12). 
Відповідно до п. 2.10.а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 06.09.2025 року, матеріали справи до суду надійшли 20.01.2026, відтак на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч.2 ст.38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-284, 287-291 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Кравченко