Справа № 296/47/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 року     м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за Договором оренди майна з правом викупу від 15.01.2021 № 1144210115002 у сумі 124956,00 грн, яка складається із: 41202,00 грн – вартість об`єкта оренди, 21951,00 грн – штраф, 20601,00 грн – пеня та 41202,00 грн – орендна плата.
В обґрунтування позову вказує, що 15.01.2021 між ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір оренди майна з правом викупу №1144210115002 за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно: Note/15"-16" ASUS X515MA-BR091 (90NB0TH1-M02640), з подальшим переходом права власності, а відповідач зобов`язався прийняти його у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Вказує, що відповідач, всупереч умовам договору, орендну плату не сплачувала, внаслідок чого утворилася заборгованість 124956,00 грн, яка складається із: 41202,00 грн – вартість об`єкта оренди, 21951,00 грн – штраф, 20601,00 грн – пеня та 41202,00 грн – орендна плата.
Позивач, вказує, що ТОВ «Будинок комфорту» умови договору виконав у повному обсязі, товар передали відповідачу шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що підтверджується наданою транспортною накладною, а тому просять стягнути з відповідача на їх користь позивача заборгованість за договором та судовий збір.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкрито провадження у справі, яка надійшла за підсудністю, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб (а.с. 63).
Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 змінили прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 62).
У матеріалах справи наявна інформація щодо зміни кредитора, а саме: 03.07.2023 між ТОВ «Будинок комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (після перейменування - ТОВ «Фінансова Компанія «СВЕА ФІНАНС»), укладено Договір факторингу № 01.02-28/23 відповідно до умов якого право вимоги зокрема за договором оренди майна з правом викупу №1144220125028 від 25.01.2022 перейшло до позивача ТОВ «Фінансова Компанія «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 38-43, 44).
У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності (а.с. 3 на звороті). 
Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились. У матеріалах справи наявна заява, в якій відповідачка частково визнає позовні вимоги та не заперечує щодо стягнення із неї заборгованості за даним договором у сумі 41202,00 грн, у решті позовних вимог просила відмовити за безпідставністю (а.с. 72-81). Розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с. 82-84).
Крім того до заяви долучено копію свідоцтва про шлюб із якого вбачається, що прізвище ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4 у зв`язку із укладенням шлюбу (а.с. 80).
Ухвалою суду від 26.11.2025 замінено позивача ТОВ «Будинок Комфорту» на його правонаступника - ТОВ «Свеа фінанс» (а.с. 106).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. 
15.01.2021 ТОВ «Будинок комфорту» та відповідачка ОСОБА_1 в електронному вигляді уклали договір оренди майна з правом викупу № 1144210115002, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу (орендарю), а відповідач зобов`язувалась прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с. 14).
Пунктом 1 договору визначено, що орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в пункті 2 цього договору (надалі - «об`єкт оренди»), з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
В пункті 2 договору вказано, що об`єктом оренди є Note/15"-16" ASUS X515MA-BR091 (90NB0TH1-M02640), строк оренди 18 місяців, щомісячний платіж 2289,00 грн, вартість при викупі за 18 місяців становить 41202,00 грн, вартість при викупі за 90 днів становить 13000,00 грн (викупна вартість об`єкта оренди).
Згідно із пунктом 3 договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати укладення договору за товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. Передача об`єкта оренди може здійснюватися у магазинах орендодавця, через кур`єрів орендодавця, а також з використанням логістичних операторів, в тому числі через оператора поштового зв`язку «Нова Пошта».
Сплата орендної плати у розмірі 2289,00 грн здійснюється орендарем до 15-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 18 місяців, де днем внесення останнього платежу є 15.07.2022.
В пункті 4 договору сторони погодили, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, але не більше 50 % відсотків від загальної суми прострочених платежів.
Пунктами 7-10 договору передбачено, що цей договір та Правила надання майна у оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього Договору та Правил надання майна у оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/, також орендар підтверджує, що до підписання цього договору орендодавець надав йому всю необхідну інформацію, яка надається до укладення договору відповідно за чинного законодавства України.
З наведеного випливає, що додатково умови щодо оренди майна з правом викупу визначені також і у Правилах надання майна в оренду, які разом з договором повинні виконуватися сторонами правовідносин у повному обсязі.
Так, згідно з п. 3.3 Правил надання майна у оренду, під час оформлення замовлення для наступного укладення договору оренди майна з правом викупу та створення особистого кабінету на сайті орендодавця, орендарем надається повна та достовірна інформація щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки об`єкту оренди, реквізитів документа, що посвідчує особу, фотографії або відскановані копії таких документів, власна фотографія із документом, що посвідчує особу у руках, та інші дані, необхідних для встановлення особи та оформлення договору, після чого ним приймається пропозиція, сформована відповідно до пунктів 4, 5 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 8-11).
Відповідно до п. 3.4. Правил орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5 робочих днів з дня підписання договору оренди майна з правом викупу.
Як зазначено у п. 3.5. Правил передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом, що підтверджує факт передачі Об`єкта оренди у користування (надалі кожен окремо та разом - «Документ про передачу у користування»).
Згідно положень п. 3.6. Правил орендар при прийманні передані об`єкта оренди зобов`язаний перевірити справність об`єкта оренди, його зовнішній вигляд, технічний стан, комплектність та інші характеристики для можливості належного використання об`єкта оренди за Договором оренди майна з правом викупу та даними Правилами. Підписавши Документ про передачу в користування, Орендар підтверджує, що Орендар мав можливість та перевірив відповідність переданого йому об`єкта оренди всім вищезазначеним ознакам та те, що об`єкт оренди в повній мірі відповідає таким.
За прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи із другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу (п. 8.4 Правил).
В подальшому, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок комфорту" укладено договір факторингу №01/02-28/23 від 03.07.2023 (з додатками), на підставі якого право вимоги за договором оренди майна з правом викупу №1144210115002 від 15.01.2021, укладеним між ТОВ "Будинок комфорту" та відповідачем ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» (яке в подальшому перейменовано у ТОВ «СВЕА ФІНАНС») (а.с. 87-98).
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ТОВ «Будинок Комфорту» слідує, що у відповідача ОСОБА_1 , за договором оренди №1144210115002 наявна заборгованість станом на 21.12.2022 у сумі 124956,00 грн, яка складається із: 41202,00 грн – вартість об`єкта оренди, 21951,00 грн – штраф, 20601,00 грн – пеня та 41202,00 грн – орендна плата (а.с. 5).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших.
У п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
З матеріалів справи вбачається, що всі вчинені дії ОСОБА_1 при укладенні договору №1144210115002 оренди майна з правом викупу від 15.01.2021 підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача (а.с. 13).
Таким чином, встановлено, що договір між позивачем та ТОВ "Будинок Комфорту" укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.
Ураховуючи викладені обставини, суд вважає, що договір №1144210115002 від 15.01.2021 укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).
Крім того, як встановлено судом із відповідача підлягає стягненню 21951,00 грн – штрафу та 20601,00 грн – пені.
Пунктом 8.4 Правил надання майна в оренду передбачено, що за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи із другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу.
У пункті 4 договору сторони погодили, що за прострочення орендних платежів орендодавець має право нарахувати орендарю пеню у розмірі 2 % від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, але не більше 50 % відсотків від загальної суми прострочених платежів.
Однак, у постанові ВСУ від 11.10.2017 року в справі №6-1374цс17 вказано, що з урахуванням змісту договору та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня, на думку ВСУ, є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Тому суд приходить до висновку про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за пенею у сумі 20601,00 грн, що передбачено п. 4 договора, в той же час у задоволенні вимоги про стягнення штрафу відмовляє.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
Крім того, суд приймає до уваги часткове визнання відповідачем позовних вимог, із яких вбачається, що відповідачка підтверджує укладення між нею та позивачем даного договору (а.с. 72-75).
ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу. ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу, тому у неї виникла заборгованість.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе зобов`язання за договором оренди майна з правом викупу не виконала, що виявилося у несплаті орендної плати та стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь ТОВ "Свеа Фінанс" судовий збір в сумі 2045,08 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, ст. 207, 525, 526, 530, 610-612, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" заборгованість у сумі 103005,00 грн, яка складається із: 41202,00 грн - вартість об`єкту оренди, 20601,00 грн - пеня, 41202,00 грн - орендна плата.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" судовий збір у сумі 2045,08 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Іллінського, 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 21.04.2026.

Суддя О. М. Дубовік