Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 р. справа № 520/22221/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 по справі №520/22389/25 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (вул. Світязька, буд. 1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61013, ЄДРПОУ 24669110) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня", яка полягає у ненаданні відповіді на запит від 31.07.2025 про публічну інформацію ОСОБА_1 , (який був надісланий на електронну адресу КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" oknl@i.ua) відповідно до вимог ЗУ "Про доступ до публічної інформації".
Зобов`язано КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" надати відповідь на запит від 31.07.2025 про публічну інформацію ОСОБА_1 , (який був надісланий на електронну адресу КНП Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" oknl@i.ua) в спосіб передбачений ЗУ "Про доступ до публічної інформації".
26.03.2026 до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 520/22221/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня", про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та стягнути з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (адреса: 61013, м. Харків, вул. Світязька, будинок 1, ЄДРПОУ:24669110) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Щодо заяви представника позивача з питань відшкодування сплати судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що на підтвердження понесених позивачем витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги адвоката надано копію ордеру серії АХ №1283327 від 19.08.2025 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 19.08.2025, виданого адвокатом Уманцем Андрієм Ігоровичем, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суд зазначає, що із поданої представником позивача заяви про ухвалення додаткового судового рішення вбачається, що до неї додано:
Завірена копія Договору про надання правничої допомоги від 19.08.2025 б/н;
Завірена копія Додаткової угоди № 1 від 24.03.2026;
Завірена копія акту прийому-передачі наданих послуг від 26.03.2026;
Докази направлення даної заяви іншим учасникам процесу.
Проте, судом встановлено, що вказаних додатків представником позивача до вищевказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення не додано, тобто, не надано доказів здійснених позивачем витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Жодних підстав ігнорування вимог ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України у суду немає.
Отже, враховуючи викладене, згідно з ч. 9 ст. 79 та ч.ч. 4, 6, 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відсутністю доказів здійснених позивачем витрат, вважає витрати на надання правничої допомоги не доведеними та такими, що не підлягають розподілу, а заява такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 79, 132, 134, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на надання професійної правничої (правової) допомоги по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна наркологічна лікарня" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов