Справа №442/1805/23 
Провадження №2-о/442/44/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої-судді – Грицай М.М.,
присяжних: Бернадович В.А., Нелюбін В.А.,
секретар судового засідання – Антоненко В.О.,
за участю представника заявника – адвоката Коцана Р.М.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвоката Гирича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Руслан Мар`янович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Коцан Р.М., звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2023 про визнання недієздатним ОСОБА_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2023 (справа №442/1805/23) ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ним. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2024 у справі №442/5126/24 ОСОБА_3 звільнено від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 . Натомість призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_1 . Вказує, що останній надалі потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, оскільки є особою з інвалідністю І групи з дитинства. ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені імбецильності з емоційно-вольовими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, розумова відсталість є вродженою патологією розвитку інтелекту. Дане захворювання ОСОБА_1 призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування. Такий не може сам залишатися вдома, йому як раніше необхідний цілодобовий нагляд та допомога. Зважаючи на вказане, існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним. 
У судовому засіданні представник заявника – адвокат Коцан Р.М. просив суд задоволити подане клопотання про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2023 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили, зважаючи на висновок експерта.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Гирич О.В. щодо задоволення клопотання не заперечив, оскільки таке подано в інтересах недієздатного.
Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради - Білоган Л.М у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2023 у справі №442/1805/23 заяву ОСОБА_3 задоволено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ). Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати в розмірі 5379,40 грн (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 40 копійок), пов`язані з проведенням експертизи, віднесено на рахунок держави.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2024 у справі №442/5126/24 постановлено звільнити від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 ; призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з актом про фактичне місце проживання від 17.09.2024 за №64/09-12, складеним старостою сіл Лішня, Монастир-Лішнянський, Дережичі, Монастир-Дережицький, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Даний факт підтверджують сусіди.
Відповідно до висновку судового психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 19.01.2026 за №65, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає тяжким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Розумова відсталість є вродженою патологією розвитку інтелекту.
Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо тяжкого психічного розладу ОСОБА_1 з неможливістю усвідомлення значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 265-268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задоволити.
Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року (справа №442/1805/23) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 17.02.2026.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Володимир Бернадович

Володимир Нелюбін