441/2571/25 2/441/268/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2026 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Перетятько О.В.,
з участю секретаря Сороки М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Шачіної Наталії Миколаївни до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
адвокат Шачіна Н.М. в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки на території Дубаневицької сільської ради та житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , між тим, 24 листопада 2025 нотаріусом йому відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, у зв?язку з пропуском строку прийняття спадщини. Зазначає, що ОСОБА_1 пропустив строк з поважних причин, у зв`язку із перебуванням на військовій службі у ЗСУ з 08 вересня 2023 року по теперішній час. Просила позов задовольнити та ухвалити рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дядька ОСОБА_2 , терміном у два місяці.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_3 07 січня 2026 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, просила його задовольнити, а справу розглядати без її участі.
Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області - міський голова Ременяк В.В. у письмових поясненнях від 22 грудня 2025 року вимоги не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника.
Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши позовну заяву, матеріали справи, суд приходить переконання про відмову у позові.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.
Із копій свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 видно, що ОСОБА_2 є дядьком ОСОБА_1 .
Як убачається із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 закінчився 21 жовтня 2025 року.
ОСОБА_1 24 листопада 2025 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , між тим, нотаріусом йому відмовлено у вчиненні вказаної нотаріальної дії, у зв?язку з пропуском строку прийняття спадщини. 
Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як роз`яснено у пункті 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту статті 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.
Як зазначено у пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Верховний Суд у Постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Із змісту позовної, із довідки командира в/ч НОМЕР_5 убачається, що ОСОБА_1 з 08 вересня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі.
Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд вважає проходження військової служби позивачем ОСОБА_1 поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, враховуючи, що причина пропуску строку для прийняття спадщини пов`язана з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у два місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись статтями 12, 89, 200, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрованому на АДРЕСА_2 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці, з часу набрання рішенням суду законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя Перетятько О.В.