Справа 556/3197/25  
Номер провадження 2/556/118/2026  

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И    

27.03.2026 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Котик Л.О.
при секретарі – Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на майно,- 

в с т а н о в и в:

До Володимирецького районного суду звернувся ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на майно.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_2 .
За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належав мінітрактор марки XINGTAI ХТ-220, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , що підтвержується довідкою-рахунком серії НОМЕР_3 від 31.10.2013.
ОСОБА_2 на випадок смерті заповіту не залишив.
До смерті ОСОБА_2 трактор знаходився у його володінні та використовувався на господарських потребах; після смерті останнього ОСОБА_1 здійснював фактичне володіння (експлуатація, обслуговування, витрати, використання на господарські потреби) даного трактора.
Після смерті ОСОБА_2 , та відкриття спадщини, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області для реєстрації трактора на його ім`я як спадкоємця, але отримав відмову через те, що транспортний засіб не зареєстрований на спадкодавця.
Після чого, як спадкоємець першої черги за законом, ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, зокрема подав заяву про прийняття спадщини на трактор на підставі чого було заведено Спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.10.2025 року.
Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на трактор з мотиву відсутності його реєстрації на ім`я спадкодаця про що було надано роз`яснювальний лист від 21.10.2025 року. Тому ОСОБА_1 не має можливості зареєструвати право власності на вказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.
Таким чином, право володіння трактором існує за законом та з фактичним вступом у спадщину. У зв`язку з вищезазначеними обставинами у ОСОБА_1 наявні обмеження у здійсненні свого права, зокрема не має можливості зареєструвати транспортний засіб відповідно до вимог законодавства, а отже не має можливості користуватись і розпоряджатись своїм майном.
ОСОБА_1 вважає, що набув на спірний трактор право власності, яке не має можливості підтвердити, окрім як у судовому порядку.
Тому ОСОБА_1 змушений з даним питанням звернутись до суду.
Вказаний позов надійшов до суду - 22.10.2025.
Ухвалою Володимирецького районного суду від 27 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Належним чином повідомлений представник відповідача в судове засідання не з`явився. 
Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 .
За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належав мінітрактор марки XINGTAI ХТ-220, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав 31.10.2013, що підтвержується довідкою-рахунком Серії НОМЕР_3 від 31.10.2013, копією сертифікату відповідності серії ВТ зареєстровано в реєстрі за №UA1.177.0061239-13, копією митної декларації.
На час смерті ОСОБА_2 проживав разом із дружиною ОСОБА_3 , за адресою – АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками №02-59/235 та №02-59/236 від 20.10.2025 року, які видані Каноницькою сільською радою Вараського району Рівненської області.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .
Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та покійним батьком ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , де батьком позивача зазначений ОСОБА_2 .
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №82984758 від 22.10.2025 виданого Володимирецькою державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №69269051.
Відповідно до листа від 01.09.2025 року, Головне управління Держпродспоживслужби в Рівненській області відмовило ОСОБА_1 у реєстрації трактора колісного XINGTAI ХТ-220, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , узв`язку з тим, що документи на реєстрацію оформлені не на ім`я ОСОБА_1 та подані не в повному обсязі, як вимагає Порядок реєстрації.
Завідувач Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на мінітрактор марки XINGTAI ХТ-220, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , через відсутність правовстановлюючих документів на вказане майно. (Роз`яснення Володимирецької державної нотаріальної контори від 21.10.2025 року №848/01-16)
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом прав, свобод чи інтересів.
Так, відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Згідно ст. 1217 ЦК України про спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
За змістом положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті; в разі відсутності заповіту права на спадкування за законом одержують особи за встановленою черговістю.
Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України.
Ч.1 ст.1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадові особи відповідального органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці перешкоди і не були пов`язані з позбавленням володіння.
Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо де право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Для оформлення спадкових прав в Україні діє система органів нотаріату, які є належними суб`єктами надання послуг з оформлення громадянами спадкових прав.
Згідно з приписами пунктів 4.14, 4.18 глави 10 Порядку здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється на підставі документів, що підтверджують наявність певних юридичних фактів, у тому числі й склад спадкового майна. У разі, якщо у спадкоємців відсутні всі необхідні документи, питання визнання права на спадщину вирішується у судовому порядку.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 334 ЦПК України, яка визначає момент набуття права власності за договором, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Передання майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов язання доставки.
Згідно з пунктом 2.2. Правил державної реєстрації реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних i сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затверджених Наказом міністерства аграрної політики України 11.06.2004 за № 221, реєстрація машин здійснюється на підставі заяви власника (додатки 1, 2, 3) і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання машин, відповідність конструкції машин технічним вимогам тощо.
Документами, що підтверджують правомірність придбання машин, можуть бути будь-які з нижче наведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії) є, серед іншого, довідка-рахунок, видана суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснив реалізацію машини; договір купівлі-продажу, міни, дарування та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машини.
Згідно з пунктом 3 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2009 № 694, власники, крім суб`єктів господарювання, визначених у підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі або Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести у зв`язку з хворобою, відрядженням чи з інших причин.
Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів (п. 7).
Власник (у тому числі спадкоємець) має право звернутися до суду про визнання права власності та зобов`язання відповідача провести державну реєстрацію.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті батька – ОСОБА_2 , вступив у користування та володіння свадковим майном, до нього на підставі вищевикладених положень цивільного законодавства України перейшло право власності на вказаний транспортний засіб. При цьому, він позбавлений можливості оформити право власності на вказане рухоме майно, що в свою чергу позбавляє ОСОБА_1 можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Отже, ОСОБА_1 як спадкоємець, набуває права власності на трактор, навіть якщо транспортний засіб формально не був зареєстрований на ім`я батька – ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. 
Невизнання Державою за ОСОБА_1 права власності на спірний транспортний засіб призведе до порушення змісту ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже ОСОБА_1 почав володіти спірним майном з передбачених законодавством підстав, а на даний час позбавлений права внести зміни до відповідних реєстраційних документів на транспортний засіб, що обмежує його право на мирне володіння своїм майном.
Європейський суд з прав людини у п. 70 свого рішення від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України» підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-1, «Онер їлдіз проти Туреччини» [BI] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, n. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.1. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), n. 128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), n. 119).
У цьому ж рішенні (п. 71) зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 280/4/18 вказав, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , у встановленому порядку прийняв спадщину після смерті батька, до складу якої входить мінітрактор марки XINGTAI ХТ-220, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 178, 346, 328, 1216, 1217, 1223, 1233, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 524, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 30, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області про визнання права власності на майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на Мінітрактор марки XINGTAI ХТ-220, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 03 квітня 2026 року.

Суддя: Котик Л.О. 

Учасники процесу:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає – АДРЕСА_1 .
Відповідач: Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області (вул. Незалежності, 88, с. Каноничі, ЄДРПОУ 04388248).