ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р.	 	Справа № 922/641/26	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І. 
при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ 00032767) 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" (адреса: 61103, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 59; код ЄДРПОУ 32950656) 	
про 	стягнення 29029233,00 грн 	
за участю представників сторін:
позивача - Аврамова С.П. (довіреність № 300-02/7 від 22.01.2026);
відповідача - не з`явився; 

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» (далі - відповідач) пеню у розмірі 29029233,00 грн.
Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітету України прийнято рішення № 527-р від 24.12.2024, відповідно до якого на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 29029233,00 грн за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, однак, даний штраф не сплачено відповідачем у встановлений чинним законодавством строк. З огляду на викладене, та на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач нарахував відповідачу штраф, який і заявив до стягнення при поданні позову.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2026; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

В процесі розгляду справи на стадії підготовчого провадження відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у порядку та строки, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.04.2026.

На судове засідання 15.04.2026 прибув представник позивача, який просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 15.04.2026 свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Оскільки неявка у судове засідання 15.04.2026 представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.
Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду справи № 145-26.13/81-25 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлофор» законодавства про захист економічної конкуренції, Антимонопольний комітет України прийняв рішення від 24.12.2024 № 527-р (далі - рішення Комітету), яким визнано, що ТОВ «Світлофор»:
1. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-01-09-001113-а), проведених Головним сервісним центром МВС.
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 254690 грн. (п. 1та2 рішення Комітету).
2. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-01-17-001915-b), проведених Головним сервісним центром МВС.
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 10917959 гривень (п. 4 та 5 рішення Комітету).
3. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-01-28-002324-а), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 194321 гривень (п. 7 та 8 рішення Комітету).
4. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1 1 (авто)» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-02-05-002056-с), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 154560 гривень (п. 10 та 11 рішення Комітету). 
5. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Алюміній, нікель, скандій, титан і ванадій - за кодом ДК 021:2015 - 14720000-4 (державний номерний знак для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто))» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-02-11-000467-а), проведених Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 10030 гривень (п. 13 та 14 рішення Комітету). 
6. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для транспортних засобів підтипу 1-1 (авто)» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-02-13-002122-а), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 137733 гривень (п. 16 та 17 рішення Комітету). 
7. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у, вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-05-30-001021-с), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 224751 гривень (п. 19 та 20 рішення Комітету). 
8. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019- 10-04-000695-с), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 2064480 гривень (п. 22 та 23 рішення Комітету). 
9. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Рrоzоrrо» UА-2019-12-19-001390-а), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 3816967 гривень (п. 25 та 26 рішення Комітету). 
10. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор' торгів на веб-порталі «Prozorro» UA-2020-01-27-004560-a), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 44160 гривень (п. 28 та 29 рішення Комітету). 
11. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів на вебпорталі «Prozorro» UA-2020-04-22-000548-c), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 551551 гривень (п. 31 та 32 рішення Комітету). 
12. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Prozorro» UA-2020-04-22-000584-c), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 746924 гривень (п. 34 та 35 рішення Комітету). 
13. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Номерні знаки для транспортних засобів» (ідентифікатор торгів на веб-порталі «Prozorro» UА-2020-07-03-003178-b), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 8624998 гривень (п. 37 та 38 рішення Комітету). 
14. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів на вебпорталі «Prozorro» UА-2021-03-24-008048-с), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 970262 гривень (п. 40 та 41 рішення Комітету).
15. вчинило порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю - «Державні номерні знаки для разових поїздок» (ідентифікатор торгів на вебпорталі «Prozorro» UА-2022-10-18-011660-а), проведених Головним сервісним центром МВС. 
За зазначене порушення, на ТОВ «Світлофор» накладено штраф у розмірі 315847 гривень (п. 43 та 44 рішення Комітету). 
Загальна сума становить штрафів покладених на ТОВ «Світлофор» за результатами розгляду справи № 145-26.13/81-25 становить - 29029233,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення Комітету була надіслана Комітетом на адресу ТОВ «Світлофор» разом із супровідним листом від 18.02.2025 № 145-26.13/01-1827е. Однак, потове відправлення було повернуто відділенням поштового зв`язку як не вручене “за закінченням встановленого строку зберігання”.
У зв`язку з цим, на виконання вимог ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" Антимонопольним комітетом України розміщено інформацію про прийняття рішення № 527-р від 24.12.2024 в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України – газеті «Урядовий кур`єр» від 26.04.2025 № 85 (8010).
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення Комітету вважається врученим ТОВ «Світлофор» 06.05.2025. 
Отже, з урахуванням вимог абз. 1 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Комітету, закінчився 07.07.2025.
Однак, зазначений штраф ТОВ "Світлофор" не сплачено.

Антимонопольний комітет України з посиланням на ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” та на факт прострочення ТОВ "Світлофор" виконання зобов`язань зі сплати штрафу в передбачений законом строк, додатково нарахував останньому до сплати пеню за загальний період прострочення оплати штрафу з 08.07.2025 по 29.09.2025 включно.
Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, розмір пені нарахований Антимонопольним комітетом України до сплати ТОВ "Світлофор" становить 29029233,00 грн.
Обставини щодо стягнення пені стали підставами для звернення Антимонопольного комітету України до суду з позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, клопотання, позови, скарги до суду, в тому числі, зокрема, про стягнення несплаченої у добровільному порядку пені.
Згідно зі змістом п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, антиконкурентні узгоджені дії; спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.
Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об`єднання, суб`єктів господарювання: юридичних осіб; фізичних осіб; групу суб`єктів господарювання - юридичних та/або фізичних осіб, що відповідно до статті 1 цього Закону визнається суб`єктом господарювання, у випадках, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 1 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції").
За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у разі, якщо вручити рішення немає можливості, рішення органів Комітету вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Як зазначалось, відповідно до рішення № 527-р від 24.12.2024 на ТОВ “Світлофор” покладено штрафи загальному у розмірі 29029233,00 грн.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" строк давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції становить п`ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення.
Судом встановлено, що строк давності притягнення ТОВ “Світлофор” до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в розумінні ст. 42 зазначеного Закону не сплинув, оскільки прийняття рішення відбулось в межах п`ятирічного строку з моменту вчинення товариством порушення конкурентного законодавства.
Копія рішення № 527-р від 24.12.2024 надіслана Антимонопольним комітетом України разом з супровідним листом від 18.02.2025 № 145-26.13/01-1827е
Однак, зазначене відправлення повернулось на адресу відправника з відміткою пошти “за закінченням встановленого строку зберігання”.
З огляду на викладене, Інформація про прийняте рішення Антимонопольного комітету України була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 26.04.2025 № 85 (8010).
Таким чином, рішення Антимонопольного комітету України вважається врученим ТОВ “Світлофор” 06.05.2025. 
На підставі ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Отже, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України, закінчився 07.07.2025.
Однак, ТОВ “Світлофор” не надав суду доказів сплати штрафу, накладеного на підставі рішення № 527-р від 24.12.2024
Відповідно до ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу.
Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України 
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені припиняється з дня сплати штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати пені органи Антимонопольного комітету України стягують пеню в судовому порядку.
Оскільки ТОВ “Світлофор” не сплатив накладений на нього рішенням № 527-р від 24.12.2024 штраф, Антимонопольний комітет України правомірно нарахував останньому пеню на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”
Згідно з позовною заявою, Антимонопольний комітет України здійснив нарахування пені за період з 08.07.2025 по 29.09.2025 включно, тобто згідно з цим розрахунком загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає 84 дні.
Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:
29029233,00 грн (загальний розмір штрафу накладеного рішенням № 527-р від 24.12.2024): 100 х 1,5 (вiдсоток вiд суми штрафу вiдповiдно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економiчної конкуренцiї”) = 435438,495 грн.
435438,495 грн х 84 днів = 36576833,58 грн.
Разом з тим, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Оскільки відповідно до рішення № 527-р від 24.12.2024 накладений на відповідача штраф становить 29029233,00 грн, відповідно і розмір пені також не може перевищувати 29029233,00 грн.
Оскільки рішення Антимонопольного комітету України № 527-р від 24.12.2024 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі № 145-26.13/81-25 є таким, що набрало чинності та є обов`язковим до виконання, і ТОВ “Світлофор” при цьому не надало суду доказів сплати штрафу на виконання зазначеного рішення та пені, нарахованої в зв`язку з простроченням оплати штрафу в добровільному порядку, суд за наслідками розгляду справи приходить до висновку про задоволення заявленого позову та стягнення з ТОВ “Світлофор” до Державного бюджету України 29029233,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд керується ст. ст. 123,126 ч. 1 ст. 129 ГПК України, та у відповідності до них такі витрати покладає на відповідача.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню 348350,80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241 ГПК України, господарський суд, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлофор" (адреса: 61103, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 59; код ЄДРПОУ: 32950656) пеню у розмірі 29029233 грн і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100
Стягувач - Антимонопольний комітет України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ: 00032767)

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Світлофор" (адреса: 61103, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 59; код ЄДРПОУ: 32950656) на користь Антимонопольного комітету України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; код ЄДРПОУ: 00032767) 348350,80 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "21" квітня 2026 р. 

Суддя		О.І. Байбак