Справа № 127/7368/25
Провадження 2-о/127/116/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року 	м. Вінниця	

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., присяжних Бегус Л.П., Фандеєвої Н.Я.,
за участю секретаря судового засідання Соушко Ю.О.,
заявника ОСОБА_1 
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 , 
представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що заявник є донькою ОСОБА_3 . Після укладення 09 жовтня 1992 року шлюбу з ОСОБА_5 заявник змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджує витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу. Як зазначає заявник, її мати відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 19.09.2023 є особою з інвалідністю І «Б» групи безтерміново та потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Також вона є пенсіонеркою за віком. Вказала, що ОСОБА_3 перенесла інфаркт міокарда, має цереброваскулярні захворювання, наслідки інфаркту мозку, двобічну нейросенсорну втрату слуху, ураження сітківки, цукровий діабет ІІ типу з ознаками інсулінової резистентності, а також інші супутні захворювання. Крім того, вона є інвалідом І «Б» групи безтерміново у зв`язку з психічним захворюванням. 
Заявник та її мати є внутрішньо переміщеними особами. У зв`язку з вимушеним переміщенням частина медичних та інших документів була втрачена, оскільки залишилася на тимчасово окупованій території. 
Заявник також зазначила, що здійснює догляд за матір`ю та отримує відповідну державну допомогу. Окрім цього, вони отримують соціальні виплати як внутрішньо переміщені особи.
Також заявник повідомила, що у місті Бахмут Донецької області у неї та її матері залишилася квартира, яка належить їм на праві спільної часткової власності.
Посилаючись на те, що через стан здоров`я та психічне захворювання ОСОБА_3 потребує постійного догляду та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її, ОСОБА_1 , опікуном.
У судовому засіданні заявник підтримала подану заяву у повному обсязі, просила її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Представник заявника - адвокат Дмитришина Т.І. у судовому засіданні також просила заяву задовольнити з підстав, наведених у ній. 
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Панасюк К.Ю. у судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Жиліховська Н.М. у судовому засіданні просила врахувати вказанні у поданні обставини та задовольнити заяву.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.
У пункті 1 частини другої статті 293 ЦПК України зазначено, що обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає в окремому провадженні.
Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Згідно з частиною третьою статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі №636/398/19 (провадження № 61-5685св20) зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
Стаття 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" визначає презумпцію психічного здоров`я.
Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема психічний стан особи.
Порядок проведення судово-психіатричної експертизи затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року №865, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171.
Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Об`єктами експертизи є: матеріали цивільної справи, медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.
Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. 
Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21).
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (надалі - Правила).
Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_3 .
Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.02.2025, 09 жовтня 1992 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, після чого заявниця змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 АГГ №356143 від 19.09.2023 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю Першої «Б» групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду.
Згідно з копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.11.2023 року ОСОБА_3 є пенсіонеркою за віком.
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 20.01.2025 року, виданої КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці», ОСОБА_3 має ряд захворювань, зокрема перенесений інфаркт міокарда, цереброваскулярні хвороби, наслідки інфаркту мозку, двобічну нейросенсорну втрату слуху, ураження сітківки, цукровий діабет ІІ типу з ознаками інсулінової резистентності, інший вторинний гонартроз, а також зазначено, що вона є особою з інвалідністю І «Б» групи безстроково у зв`язку з психічним захворюванням.
Згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №509-5001591597 від 17.05.2022 року та №509-5001590991 від 24.05.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи.
Відповідно до довідки Управління соціального захисту населення №448 від 05.02.2025 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН (Правобережне) ДСП ВМР та отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю.
Згідно з довідкою Департаменту соціальної політики Управління соціального захисту населення (Правобережне) №449 від 05.02.2025 року ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 року по 31.01.2025 року отримувала щоквартальну муніципальну доплату до пенсійних виплат та виплат окремих державних соціальних допомог.
Відповідно до довідки Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради №447 від 05.02.2025 року ОСОБА_1 з 01.08.2024 року по 31.01.2025 року отримувала допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Згідно з копією свідоцтва про право власності на житло від 27.02.2009 року квартира, що розташована у місті Бахмут Донецької області, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності.
Відповідно до копій свідоцтв про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 на даний час у шлюбі не перебуває.
На виконання ухвали суду № 127/7368/25 від 21.04.2025 року КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» надано історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1093 за період з 11.08.2023 року по 01.09.2023 року.
На виконання ухвали суду від 15.04.2025 року у справі № 127/7368/25 КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги № 3 м. Вінниці» надано оригінал амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №981 від 18.12.2025 встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді іншої судинної деменції (F01.8), із судомним синдромом в анамнезі. ОСОБА_3 внаслідок наявного захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 потребує встановлення над нею опіки.
Відповідно до подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 30.05.2025 року № Б/01/312626/1-00-10 ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки МСЕК № 356143 ОСОБА_3 встановлено І «Б» групу інвалідності безстроково. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи щодо обліку відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 05.05.2025 року, відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості або перебування в розшуку — відсутні. Згідно з випискою КНП «ЦПМСД № 3 м. Вінниця» від 07.05.2025 року та довідкою КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької ОДА» від 06.05.2025 року, протипоказання щодо оформлення опіки ОСОБА_1 відсутні. Відповідно до довідки УСЗН (Правобережне) ДСП ВМР від 06.05.2025 року ОСОБА_1 отримує допомогу на догляд за особою з інвалідністю І або ІІ групи. Згідно з актом обстеження побутових умов проживання сім`ї, складеним працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування 15.05.2025 року, умови проживання сім`ї є задовільними. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 30.05.2025 року, ОСОБА_1 ознайомлена з правами та обов`язками опікуна.
Згідно з вказаним поданням, органом опіки та піклування не встановлено обставин, які унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном, а також обставин, які свідчать про суперечність її поведінки інтересам ОСОБА_3 . Тому органом опіки та піклування просить призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Отже, суд установив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, яка має стійкі порушення стану здоров`я, зокрема перенесені серцево-судинні та цереброваскулярні захворювання, наслідки інфаркту мозку, а також інші супутні хронічні захворювання та їй встановлено Першу «Б» групу інвалідності безстроково та вона потребує постійного стороннього догляду.
Разом з цим, з наданої медичної документації встановлено й наявність у ОСОБА_3 психічного захворювання.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 981 від 18.12.2025, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8), внаслідок чого позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує встановлення над нею опіки.
Суд зважає, що висновок судово-психіатричного експерта є належним та допустимим доказом у справі, складеним уповноваженою установою, містить відповіді на поставлені судом питання, при цьому експерт попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а викладені у ньому висновки узгоджуються з іншими матеріалами справи.
За таких обставин суд дійшов до переконання, що відповідно до вимог ст. 39 ЦК України наявні правові підстави для визнання  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки внаслідок хронічного психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Щодо призначення опікуна ОСОБА_3 , суд установив, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , проживає разом із нею, фактично здійснює догляд за матір`ю, між ними склалися близькі родинні, довірливі відносини.
З подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 має можливість виконувати обов`язки опікуна, належні житлово-побутові умови для проживання підопічної, ознайомлена з правами та обов`язками опікуна, а також відсутні обставини, які унеможливлюють її призначення опікуном.
Орган опіки та піклування не встановив жодних обставин, які свідчать про суперечність інтересів ОСОБА_1 інтересам ОСОБА_3 .
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення її опікуном ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що відповідає її інтересам.
За таких обставин, враховуючи родинні відносини між заявником та особою, щодо якої розглядається справа, їх спільне проживання, фактичне здійснення догляду, наявність позитивного подання органу опіки та піклування, а також відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном, суд дійшов висновку про доцільність встановлення опіки над  ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням у цій справі, віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 39, 58, 60, 63,64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву  ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю. 
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною, встановити над нею опіку та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 .
Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 11536,60 грн компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 03084813, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя         В. В. Горбатюк

Присяжні:         Л. П. Бегус 

Н. Я. Фандеєва