Справа № 273/658/26
Провадження № 1-кп/273/95/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065550000023 від 11.03.2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 

в с т а н о в и в:
07 березня 2026 року на початок 22 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Шепетовецький» по вул. Адмірала Левченка № 3, с. Дубрівка Звягельського району Житомирської області, на грунті особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_4 , під час якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям навпроти ОСОБА_4 долонею своєї правої руки із замахом наніс один удар в ліву сторону обличчя для ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свій протиправний умисел відштовхнув його обома руками в груди та знову наніс один удар долонею правої руки із замахом в ліву сторону обличчя для ОСОБА_4 .. Від завданих ударів ОСОБА_4 впав на землю на коліна та прикрив голову руками. При цьому ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, підійшов зі спини до ОСОБА_4 та нахилившись над ним долонею своєї правої руки наніс йому один удар в праву сторону обличчя та вуха.
Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів, потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден у правій лобно-висковій ділянці, на тилі правої кисті, на лівій долоні, на правому коліні, належать до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3  кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, відповідно до якої він згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком. 
Зокрема судом враховано, що  ОСОБА_3 раніше не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно: компрометуючих матеріалів сільська рада за місцем проживання немає, в суспільстві та побуті поводиться адекватно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку в органах пробації.
Обставинами, що пом`якшують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання  ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.
Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1