Справа № 375/271/26
Провадження № 1-кп/375/101/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Рокитне 

Рокитнянський районний суд Київської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 , 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників обвинувальний акт від 28 січня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026116250000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 13 січня 2016 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнений 16 липня 2021 року з ДУ Бориспільська виправна колонія № 119 у зв`язку з відбуттям строку покарання, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116250000005 від 28 січня 2026 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлено, що 27 січня 2026 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно із дружиною ОСОБА_5 , прибули до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи в приміщенні будинку, на грунті сімейних негараздів між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла обопільна сварка під час якої останні розмовляли на підвищених тонах.
В ході сварки ОСОБА_3 помітив, що заплакав малолітній син та взяв його на руки з метою заспокоїти. На що дружина ОСОБА_5 хотіла забрати дитину з рук.
В цей час в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, на спричинення тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_5 . 
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно пхнув правою рукою ОСОБА_5 в область шиї від чого остання вдарилась спиною об стіну.
В подальшому продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 на спробу ОСОБА_5 забрати з рук дитину умисно наніс один удар долонею правої руки по лівій частині обличчя та розвернувшись хотів вийти з будинку, та був зупинений ОСОБА_5 , яка тримала його ззаду за одяг на що ОСОБА_3 розвернувся до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар правим ліктем у верхню ліву частину обличчя, від чого остання впала на диван та підлогу.
Унаслідок вказаних дій потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: синців на обличчі; саден на обличчі справа; забійної рани на обличчі зліва; внутрішньо шкіряних крововиливів на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я більше 6 днів.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень частини 1 статті 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , у якій вона зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Обізнана про наслідки розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку.
Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. 
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.
Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, тобто заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. 
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК Україн, рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення, щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, що за даними наявної документації на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті 125 КК України, а саме у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ: - DVD диски, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.
Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7