Справа № 143/1027/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
02.04.2026 року           м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, –
установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482247 від 13.10.2025, складеного уповноваженою особою, ОСОБА_1 13.10.2025 о 15 год. 55 хв. в с. Адамівка по вул. Центральна керував транспортним засобом електроскутером «Sigma», без державного номерного знака, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Ознаками сп`яніння були: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер 6820», результат огляду 2,42‰ алкоголю.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2025 серії ЕПР1 № 482247; 
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.10.2025;
- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,42‰ алкоголю;
- роздруківкою до протоколу № 482247 тестування на алкоголь за допомогою алкотестера «Драгер 6820», згідно з якою результат становить 2,42‰;
- CD-диском із відеозаписом події правопорушення, дослідженим судом у судовому засіданні.
Із відеозапису вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб - електроскутер «Sigma», водія якого ідентифіковано як ОСОБА_2 . Працівники поліції повідомили водію, про наявність ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився та повідомив, що вживав алкоголь. За результатами проведеного тестування встановлено 2,42‰ алкоголю. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Досліджений у судовому засіданні відеозапис не викликає сумнівів щодо його достовірності та допустимості, оскільки не містить ознак монтажу чи фальсифікації.
З огляду на викладене, наданий суду відеозапис відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП є належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами та підтверджує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статей 31, 35 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські мають право застосовувати превентивні заходи, зокрема зупиняти транспортні засоби за наявності передбачених законом підстав, перевіряти документи, проводити опитування, а також використовувати технічні засоби відеофіксації.
При цьому відсутність у матеріалах справи окремої постанови про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху не свідчить про відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу.
Згідно з п. 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, сп`яніння. Отже, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за такі дії передбачена адміністративна відповідальність.
Обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку покладається на водія за наявності відповідних підстав.
З досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 482247 від 13.10.2025, роздруківки результатів тестування, а також з відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 13.10.2025, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. 
За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з довідкою ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.10.2025 № 299021-2025 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. не притягувався, посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами, однак ця обставина не виключає можливості застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення такого права.
Положення статей 23, 30 КУпАП не містять обмежень щодо застосування зазначеного виду стягнення до осіб, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не отримували посвідчення водія. Такий підхід узгоджується з метою адміністративного стягнення – виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, суддя дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у такому випадку становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. у дохід держави.
Керуючись статтями 27, 30, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, –

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. (Отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 528999980313070106000002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 665 грн 60 коп. у дохід держави. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення 

Суддя