Справа № 752/10189/23
Провадження по справі № 1-кп/752/707/26

В И Р О К 
іменем України

"13" квітня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке 10.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120212022100010002929, стосовно 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, що має базову середню освіту, не працюючого. який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2025 за ч.3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, 
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
обвинуваченого - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_9 , 
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів з метою збуту, з корисливих мотивів у невстановлений досудовими розслідуванням та судом місці і час, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 (провадження щодо якого, ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2025 зупинено до його звільнення з військової служби).
Так, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлені досудовим розслідуванням та судом час, але не пізніше 10.12.2022, місці і спосіб незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб та психотропні речовини, які містилися у складі таблеток, пігулок, речовин та фрагментів бумаги, які зберігав за місцем проживання з метою збуту до того часу, коли під час обшуку, проведеного 10.12.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено, а саме: 
- пігулки із вмістом МДМА (3,4 - метілен діоксиметамфетаміну), який згідно із Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі за текстом Постанова №770), є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 69,85г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» в редакції наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010, зі змінами станом на 01.03.2022 (далі за текстом - Наказ №188), є особливо великим розміром; 
- речовину білого кольору (порошкоподібну), яка також містилася у нашаруваннях на електронних вагах, в якій виявлено кокаїн, який згідно із Списку № 1 «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженою Постановою №770 (в редакції станом на 11.03.2022). є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою 17,755 г, яка відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188 , є особливо великим розміром; 
- речовину білого кольору (кристалоподібну), яка містила у своєму складі метамфетамін, який згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 0,852 г, яка відповідно до Таблиці 2 « Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом №188, невеликим розміром;
- таблетки із вмістом альпразоламу, який згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, загальною масою 0,28г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188, є великим розміром;
- фрагменти паперу із вмістом лізергіду, який згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,000936г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188, є невеликим розміром;
- фрагменти паперу з вмістом броламфетаміну (ДОБ, DOB), який згідно з Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,00812 г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188, є невеликим розміром;
-фрагменти паперу з вмістом 4-нітро-2,5диметокси-а-метилфенетиламіну (DON), який є похідним від ДМА (2,5-диметоксіамфетаміну) та згідно із Приміткою до Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,00732 г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188, є невеликим розміром; 
- речовину (порошкоподібну), яка містить у своєму складі кетамін, який згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою № 770 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, загальною масою 4,864 г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188, є невеликим розміром; 
- речовину (порошкоподібну), яка містить у своєму складі ДМТ (диметилтриптамін), який згідно з Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,039 г, яка відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом №188, є невеликим розміром.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, психотропних речовин у великих розмірах, психотропних речовин та наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Допитаний судовому засіданні ОСОБА_3 надав показання за змістом яких вказав, що 10.12.2022 вийшов на вулицю та його затримали працівники поліції. Потім під`їхали ще два патрульних автомобіля, його обшукали, вилучили мобільний телефон. Ситали про місце його проживання та після чого вони поїхали за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом із ОСОБА_11 . Там вже був ОСОБА_12 , якого також затримала поліція. В квартирі провели обшук вилучили багато наркотиків. Він знав, що наркотичні засоби та психотропні речовини знаходилися у них дома, але не думав, що у такій кількості. Їх до квартири приніс ОСОБА_12 . Коли, у кого та у який спосіб він Дудчекно їх придбав, йому невідомо. ОСОБА_13 особисто займався збутом наркотичних засобів та психотропних речовин. Він збутом не займався, вів «бухгалтерію». ОСОБА_13 привозив кошти, тримані від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, віддавав йому та вказував за якою адресою здійснив збут. Такі дані він записував у зошит, після цього переводив їх у біткоїни, або іншу валюту. ОСОБА_14 , який є іншим підозрюваним у даному проваджені, не знає. Йому стало відомо про нього під час досудового розслідування. ОСОБА_13 не розповідав йому нічого про ОСОБА_14 . ОСОБА_13 після того як вийшов з СІ, розповів, що знайомий із ОСОБА_15 , вони земляки. 
Вину визнає частково, лише щодо зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за місцем проживання, а також у тому що вів «бухгалтерію» грошей, які ОСОБА_13 отримував від реалізації наркотиків. Шкодує, що вчиняв такі дії.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 обвинуваченого ОСОБА_16 оголошено у розшук. Провадження щодо нього зупинено до розшуку. Ухвалою суду від 25 квітня 2025 провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 також зупинено, але до його звільнення з військової служби. 

Свідки у даному провадженні відсутні. 

У доведення пред`явленого обвинувачення, прокурор надав письмові документи, за наслідками дослідження яких судом встановлено наступне. 
Відомості до ЄРДР за №12022100010002928 внесені 10.12.2022 на підстав рапорту оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . Попередня кваліфікація за ч.2 ст. 307 КК України.
10.12.2022 слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні проведений невідкладний обшук у період часу з 18 год 38 хв о 20 год 12 хв за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих та за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Під час обшуку виявлено та вилучено: пігулки «Альпразолам», у кількості 201 шт., пігулки «Амінорин» у кількості 42 шт., 3 фрагменти пігулок зеленого кольору, 4 фрагменти пігулок рожевого кольору, 40 пігулок рожевого кольору, 2 пігулки синього кольору, 511 пігулок синього кольору. 77 марки, 16 пігулок сірого та фіолетового кольору, порошкоподібну речовину білого кольору в зіп-пакеті, 7 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору та 3 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 43 пігулки рожевого кольору в банках, 2 блокноти з записами, порожні зіп-пакети 101 од., ваги з нашаруванням речовини білого кольору, 45 пігулок синього кольору, порошкоподібна речовина білого кольору в зіп-пакеті, мобільний телефон марки «Xiaomi», Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 . До протоколу обшуку доданий електронний носій інформації на якому міститься відеозапис обшуку, який не досліджувався в судовому засіданні за згодою сторон.
Відповідно до протоколу, складеного слідчим ОСОБА_17 10.12.2022 о 18 год 38 хв у Голосіївському УП ГУНП у м. Києві на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 як особа, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Постановами слідчого від 11.12.2022 та 02.05.2023 зазначені вище речі та майно, які вилучені під час обшуку визнані речовими доказами, як такі що містять сліди та є предметом вчиненого злочину. 
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 (справа №752/18038/22, провадження №1-кс/752/5813/22) наданий дозвіл на обшук, який відбувся 10.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . 
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа №752/18038/22, провадження №1-кс/752/5830/22) від 14.12.2022 на майно, вилучене за наслідками обшуку, накладений арешт з метою його збереження як речового доказу.
11.12.2022 внесені відомості до ЄРДР за № 12022100010002937 з підстав встановлення під час розслідування у кримінальному провадженні №12022100010002929 відомостей про зберігання ОСОБА_16 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 наркотичних засобів та психотропних речовим у великих розмірах з метою їх збуту
Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_18 кримінальні провадження №№ 12022100010002937 та 12022100010002929 об`єднані в одне, оскільки існували підстави вважати, що вони вчинені однією особою (особами).
11.12.2022 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №12022100010002929 проведений невідкладний обшук у період часу з 00 год 34 хв о 03 год 12 хв за адресою: АДРЕСА_3 у присутності понятих та за участі ОСОБА_16 та його захисника ОСОБА_20 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; металеву ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 103 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; зіп-пакети у великій кількості, 15 сім-карток оператора «Lifecell», картонну коробку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, сертифікат учасника курсу з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; ноутбук сірого кольору моделі «Mac Book Pro», серійний номер- СО2РХTE2FVH3 із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон сірого кольору «IPhone SE» IMEI НОМЕР_3 з пошкодженим екраном; грошові кошти: 26 купюр номіналом по 100 доларів США, 9 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США; а також 2 купюри номіналом по 50 грн. та 1 купюра номіналом 200 грн. з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, гаманець, в якому знаходилося 5 купюр номіналом по 100 доларів США, 9 купюр номіналом по 100 грн., 65 купюр номіналом по 200 грн., 7 купюр номіналом по 1000 грн., 72 купюри номіналом по 500 грн, банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , годинник чорного кольору з наявними пошкодженнями екрану. До протоколу обшуку доданий електронний носій інформації на якому міститься запис обшуку, який не досліджувався в судовому засіданні, за погодженням із сторонами. 
Постановою слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 11.12.2022 вилучені речі та майно визнані речовими доказами, оскільки містять на собі слід вчиненого кримінального правопорушення та є предметами вчиненого злочину. 
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 (справа №752/18038/22, провадження №1-кс/752/5815/22) наданий дозвіл на обшук, який проведений 11.12.2022 старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 . (в ухвалі суду помилково вказано «Слобіцька). 
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2022 вилучене майно арештовано з метою забезпечення його збереження його як речового доказу.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 16.01.2023 за № СЕ-19/111/53766 -НЗПРАП у наданих на дослідження 2 таблетках зеленого кольору та фрагментах таблетках зеленого кольору, які виявлений та вилучені за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА загальною масою 0, 375 г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 12.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/53773-НЗПРАП у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, яка містилася у зіп-пакеті, які виявлений та вилучені за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено, - кетамін, масою в речовині 4,864г. 
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 16.01.2023 за № СЕ-19/111/-22/56666-НЗПРАП у наданих на дослідження 511 таблетках синього кольору, які виявлені та вилучені за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою в 511 таблетках - 15,998 г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 16.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/56678-НЗПРАП у наданих на дослідження 245 таблетках, які містилися у фабричних блістерних упаковках та 65 таблетках, які містилися у фрагментах фабричних блістерних упаковок з препаратами, які виявлені та вилучені за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено, - альпразолам, загальною масою 0,28г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 15.03.2023 за № СЕ-19/111/-22/56674-НЗПРАП у наданих на дослідження 72 фрагментах цупкого паперу, 5 фрагментах цупкого паперу зі стороно, що має жовтий колір,- які виявлені та вилучені за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені: лізергіду, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,000936г, та броламфетаміну (DOB), який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, загальною масою 0,00812 г, 4-нітро-2,5диметокси-а-метилфенетиламіну (DON), який є похідним від ДМА (2,5-диметоксіамфетаміну) масою 0,00732 г, який є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 04.04.2023 за № СЕ-19/111/-23/237-НЗПРАП у наданих на дослідження 16 пігулках сірого та фіолетового кольорів, фрагменті пігулки сірого кольору, пігулки зеленого кольору, 40 пігулках рожевого кольору, які вилучені за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - МДМА, масами: 7, 684г, 4,838г, 1,680г, 1,748г, 0,141г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 01.03.2023 за № СЕ-19/111/-23/274-НЗПРАП у наданих на дослідження пігулках, синього та рожевого кольорів, які містилися у двох полімерних флаконах, які вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - МДМА, загальною масою у пігулках 16,376г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53774-НЗПРАП у наданих на дослідження 4 фрагментах таблеток рожевого кольору та 2 таблетках рожевого кольору, які вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - МДМА, загальною масою у таблетках 0,797 г. 
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53765-НЗПРАП у наданих на дослідження 2-х таблетках синього кольору, які вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - МДМА, загальною масою у таблетках 0,299 г. 
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 28.02.2023 за № СЕ-19/111/-23/252-НЗПРАП у наданих на дослідження 11 зіп-пакетах з речовинами різного кольору та властивостей, нашаруваннях з електронних ваг, які вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масами 16,714. 0,612. 0,307,0,121 та у нашаруванні - 0,001г, особливо небезпечна речовина ДМТ масою 0,039г, психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, масою 0,852, особливо небезпечна речовина, обіг якої заборонено, - МДМА, масою в речовині 19,914г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 15.02.2023 за № СЕ-19/111/-23/56665-НЗПРАП у наданих на дослідження коробці та сертифікаті з нашаруваннями, які вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22/171, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, загальною масою в нашаруваннях 0.0049г. 
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53768-НЗПРАП у порошкоподібній речовині білого кольору, яка містилася у зіп-пакеті, який вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22/171, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою у 1,350г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 12.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/53770-НЗПРАП у порошкоподібній речовині білого кольору, яка містилася у зіп-пакеті, який вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масою у 10,117г. 
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 17.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/56672-НЗПРАП у нашаруваннях, які містилися на електронних вагах, ложці, 110 зіп-пакетах, який вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою у 0,001г, 0,0092г, 0,122г.
Висновком судового експерта НДЕКЦ від 10.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/56670-НЗПРАП, (вартість 1510,24грн.) у порошкоподібній речовині білого кольору, яка містилася у зіп-пакеті, який вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - кокаїн, масою у 35,827г.
Постановою слідчого від 14.04.2023 вищезазначені наркотичні засоби та психотропні речовини визнані речовими доказами та за квитанцією поміщені до камери збереження речових доказів ФП-014287 від 14.04.2023. 
Відповідно до протоколу, складеного 15.04.2023 слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за наслідками проведеного огляду ноутбуку сірого кольору моделі «Mac Book Pro», серійний номер- СО2РХTE2FVH3, який вилучено за місцем проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено у додатку NOTION, акаунт, зареєстрований на електронну адресу, який зокрема містить файл: «MARIO», який містить записи: «Тютюнника, 11/06/2022 4300 грн $ 7,5, 03/09/2022 - $45». У замітках, які містилися на ноутбуці, наявні файли з назвами електронної пошти, з паролями, які зареєстровані на крипто-валютній біржі BINANCE.
За наслідками огляду 15 стартових пакетів мобільного оператора «Lifecell», встановлені відповідні телефонні номери та назви електронних пошт, паролей до них, про що складено протокол від 14.04.2023. 
Протокол за наслідками огляду зошиту, який вилучено на місцем проведення обшуку по вул. Тютюнника, який містить рукописні записи за період з «09.08. по 9.12». Навпроти відповідних дат містяться записи, які можуть відповідати адресам, іменам, сумам грошових коштів та вазі. 
Протоколами слідчого від 15.04.2023, зафіксований огляд грошових коштів, які вилучені 11.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 26 купюр номіналом по 100 доларів США, 9 купюр номіналом по 50 Євро, 1 купюра номіналом по 100 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США; а також 2 купюри номіналом по 50 грн. та 1 купюра номіналом 200 грн. з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, гаманець, в якому знаходилося: 5 купюр номіналом по 100 доларів США, 9 купюр номіналом по 100 грн., 65 купюр номіналом по 200 грн., 7 купюр номіналом по 1000 грн., 72 купюри номіналом по 500 грн. 
Постановою слідчого від 15.04.2023 грошові кошти визнані речовим доказом та передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у м. Києві 25.04.2023.
Мобільний телефон сірого кольору «IPhone 13 PRO» повернутий ОСОБА_16 . 

Дослідивши зазначені докази, які надані сторонами, надавши кожному з них оцінку на предмет допустимості та належності, а сукупності зібраних доказів на предмет достатності для доведення пред`явленого обвинувачення, суд дійшов до наступного.
Так, початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12022100010002928 відповідав вимогам ч.1 ст. 214 КПК України. Зокрема відомості до ЄРДР були внесені на підставі рапорту оперуповноваженого ВКП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві щодо незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .
Повноваження групи слідчих та прокурорів у даному провадженні, зокрема і після його об`єднання з іншим провадженням також доводиться відповідними повідомленнями про початок досудового розслідування, постановами про створення групи слідчих та прокурорів. 
Затримання ОСОБА_21 було здійснене у порядку ст. 208 КПК України, про що відповідно до приписів ч.5 зазначеної норми слідчим складено протокол від 10.12.2022, який підписаний затриманим та його захисником, тобто відбулося на законних підставах.
Відповідно до вимог ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, окрім випадків, передбачених КПК України. 
Порядок проведення обшуку регламентований ст. 234 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Такий виняток передбачений ч. 3 ст. 233 КПК, згідно з якою слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний після здійснення таких дій невідкладно звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно із вимогами ст. 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до висновку, викладеному у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 07.10.2024 (справа № 466/525/22, провадження № 51-7310кмо23), слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема, з метою врятування матеріальних об`єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати. У контексті ч. 3 ст. 233 КПК про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну. В аспекті реалізації правил ч. 3 ст. 233 КПК, недотримання вказаних вище приписів закону, невиконання вимоги про невідкладне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, за відсутності об`єктивних перешкод звернутися з відповідним клопотанням якнайшвидше після закінчення проведення слідчої розшукової дії, є підставою до відмови слідчим суддею в легалізації обшуку ех post factum.
Частиною 2 ст. 235 КПК передбачено, що ухвала про дозвіл на проведення обшуку повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбаченим цим Кодексом. Приписами ст. 234 КПК визначені обставини, які підлягають дослідженню слідчим суддею під час вирішення питання про обшук, який ще не було проведено органами досудового розслідування.
Водночас під час розгляду питання про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя, крім зазначених обставин, має перевірити, чи дійсно були наявні підстави для невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, деталізувати у своєму рішенні питання про необхідність проведення обшуку за невідкладних обставин та вилучення конкретних предметів. Недотримання таких стандартів ЄСПЛ сприймає як ситуацію, коли відсутність попереднього судового дозволу на проведення обшуку не була компенсована наявністю судового перегляду ex post facto.
Як було встановлено у даному провадженні обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 проведений в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України як невідкладний, після чого відбулася його легалізація ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суд м. Києва від 14.12.2022, якою надано дозвіл на проведення вказаного обшуку в порядку ч. 6 ст. 233 КПК України.
Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суд м. Києва від 14.12.2022 (справа №752/18038/22, провадження №1-кс/752/5813/22), слідчий суддя вважав доведеним, що існували підстави для проникнення до житла за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з метою проведення невідкладного обшуку й врятування майна, яке має значення речового доказу. 
Суд погоджується з такими висновками слідчого судді, та вважає доведеним, що у даному кримінальному провадженні, враховуючи його специфіку, зволікання з обшуком могло спричинити знищення речових доказів й такі ризики були наявними та реальними. Крім того, слідчим було дотримано приписи ч.3 ст. 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді після проведення такого обшуку.
Підстави вважати, що обшук був проведений при проведений з істотними порушеннями прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, вимог кримінального процесуального закону, суду не надано. 
Також суд приймає до уваги, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_21 вказував на те, що він проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , й був присутнім під час обшуку, про що містяться відомості у протоколі обшуку.
Таким чином, протокол обшуку приміщення квартири за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , який відбувся 10.12.2022, був проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.
Невідкладний обшук, проведений 11.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_16 , також був проведений з дотриманням вищезазначених положень КПК України, зокрема щодо його легалізації слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва шляхом винесення відповідної ухвали від 14.12.2022, в якій також вказано про існування підстав для проникнення до житла за місцем проживання ОСОБА_16 з метою проведення невідкладного обшуку й врятування майна, яке має значення речового доказу.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.  Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, належність та допустимість доказів визначена у положеннях ст. 85-86 КПК України, які регламентують, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. 
Також доказ може бути визнаний недопустимим, якщо він отриманий внаслідок істотного порушення прав і свобод, у випадках, передбачених ст. 87 КПК України.
За наведених обставин, майно, речі та предмети, вилучені за наслідками проведених обшуків, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , які визнані слідчим речовими доказами, визнаються судом допустимим доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, а саме за наслідками проведеної слідчої дії.
Дослідження вилучених під час обшуку таблеток, пігулок, речовин та фрагментів бумаги на предмет належності їх складових до психотропних речовин та/або наркотичних засобів, визначення їх небезпечності, відбувалося судовими експертами НДЕКЦ у визначений КПК України спосіб та порядок, з дотриманням положень Законів України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними". 
Складені за наслідками дослідження висновки експертів: від 16.01.2023 за № СЕ-19/111/53766 -НЗПРАП, від 12.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/53773-НЗПРАП, від 16.01.2023 за № СЕ-19/111/-22/56666-НЗПРАП, від 16.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/56678-НЗПРАП, від 15.03.2023 за № СЕ-19/111/-22/56674-НЗПРАП, від 04.04.2023 за № СЕ-19/111/-23/237-НЗПРАП, від 01.03.2023 за № СЕ-19/111/-23/274-НЗПРАП, від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53774-НЗПРАП, від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53765-НЗПРАП, від 28.02.2023 за № СЕ-19/111/-23/252-НЗПРАП, від 15.02.2023 за № СЕ-19/111/-23/56665-НЗПРАП, від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53768-НЗПРАП, від 12.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/53770-НЗПРАП, від 17.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/56672-НЗПРАП, від 10.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/56670-НЗПРАП, відповідають вимогам ст. 1001-102 КПК України, є належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 4 Додатку №3 до Постанови ВРУ № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Закон України 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (надалі - Закон України № 60/95-ВР), який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, регламентує порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Відповідно до положень Закону України №60/95-ВР, зокрема ст. 25 зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом, забороняється.
Закон України № 60/95-ВР містить визначення, що наркотичні засоби це речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а психотропні речовини це речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до вищезазначеного Переліку.
За змістом вказаного Закону під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці). Відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів настає незалежно від його тривалості.
Відповідно до ч.2 вищезазначеного Закону в редакції (станом на 19.0.2022) наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Зокрема Таблиця I містить відомості про наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до Списків № 1, № 2 та № 3, обіг яких на території України заборонено, за винятком їх обігу лише в цілях та на підставах, передбачених ст.15, 19, 20 цього Закону. Таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до Списків №1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю;
Так, вищезазначеними висновками експерти визначили вид наркотичних засобів та психотропних речовини, які містилися у складі таблеток, пігулок, речовин та фрагментів бумаги, нашаруваннях за місце проживання ОСОБА_3 , ступінь їх небезпечності для здоров`я, заходи контролю за їх обігом, їх розмір, а саме: 
-МДМА (3,4 - метілен діоксиметамфетаміну), який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у особливо великому розмірі, 
-ДМТ (диметилтриптамін), який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у невеликому розмірі
-лізергід, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у невеликому розмірі;
-4-нітро-2,5диметокси-а-метилфенетиламіну (DON), який є похідним від ДМА (2,5-диметоксіамфетаміну), який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у невеликому розмірі; 
-броламфетаміну (DOB) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, у невеликому розмірі;
-кетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невеликому розмірі; 
-метамфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, у невеликому розмірі;
-альпразолам, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю, у великому розмірі;
-кокаїн, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, у особливо великому розмірі; 
Враховуючи до вищезазначені психотропні речовини та наркотичний засіб, відносяться до Списків №1 та №2 таблиць Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та відсутні дані про те, що стосовно альпразолама надавався відповідний дозвіл на придбання та зберігання, суд вважає доведеним, що вони всі є такими, що незаконно придбані та незаконно зберігалися за місцем проживання ОСОБА_3 . 
Вказані докази у сукупності із показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним у судовому засіданні, суд вважає такими, що є належними та допустимими та достатніми для доведення пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення щодо незаконного придбання і зберігання за місцем проживання наркотичного засобу та психотропних речових, зокрема за кваліфікуючими ознаками за їх розміром, а також за ступенем їх небезпечності, а саме: психотропних речовин (щодо кетаміна та метамфетаміну), психотропної речовини у великому розмірі (щодо альпразоламу), наркотичного засобу у особливо великому розміру (щодо кокаїну); особливо небезпечних психотропних речовин (щодо диметилтриптаміну, лізергіду, 4-нітро-2,5диметокси-а-метилфенетиламіну (DON), броламфетаміну (DOB); особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великому розмірі (щодо МДМА) 
Встановлені фактичні обставини щодо кількості, способу пакування, ступеню безпечності, у сукупності з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 дають суду підстави дійти висновку, що вони були придбанні та зберігалися з метою їх подальшого збуту.
Суд також вважає доведеним, що ОСОБА_22 діяв за попередньою змовою із ОСОБА_10 . 
Так, положеннями ч. 2 ст. 28 КК України встановлено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами встановлено. що ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , та під час обшуку з приміщенні квартири були виявлені та вилучені відповідні речі, які були предметом дослідження експертів, які визнали їх такими, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг який заборонено. 
Кожен з вказаних осіб ( ОСОБА_3 й ОСОБА_10 ) як окремо, так і з урахуванням обізнаності щодо дій один одного, наявністю спільно корисливого умислу, приймали участь у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Про це зокрема свідчать показання ОСОБА_3 , який в судовому засіданні вказував про свою обізнаність, що ОСОБА_10 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а він займався обліком грошей, які отримував ОСОБА_10 від їх продажу, їх подальшою конвертацією у безготівкову валюту. Крім його, показання обвинуваченого в цій частині також доводяться відомостями, які містилися у зошиті, який вилучений за місцем їх проживання.
Таким чином, суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_3 й ОСОБА_10 були узгодженими, тому вони можуть кваліфікуватися як вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Між тим, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, якій би свідчив про наявність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_16 попередньої змови. Зокрема суд враховує показання ОСОБА_3 , який під час допиту вказав, що незнайомий із ОСОБА_16 . Таке твердження прокурором не спростовано. За таких обставин обвинувачення в частині того, що ОСОБА_3 діяв за попередньою змовою із ОСОБА_16 , суд вважає недоведеним.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.1 ст.337 КПК України, суд вважає приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі, психотропних речовин у великих розмірах, психотропних речовин та наркотичного засобу в особливо великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, є доведеною.
При цьому під час судового розгляду не було встановлено обставини за яких наркотичні засоби та психотропні речовини з`являлися к фактичному володінні ОСОБА_3 , за яких обставин це відбувалося та у який час або період, тому початок вчинення кримінального правопорушення не встановлений, а датою завершення злочинної діяльності є 10.12.2022.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.
Ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вчинення якого доведено судом, відповідно до вимог ст. 12 КК України визначена як особливо тяжкий злочин.
Обставин, що відповідно до статей 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено, як і відсутнє посилання на такі в обвинувальному акті.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2025 за ч.3 ст. 307 КК України (діяння вчиненні у період з квітня по листопад 2023) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Стаття 65 КК України визначає, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Виходячи із загальних засад призначення та індивідуалізації покарання, враховуючи вимоги ст. 68 КК України, зважаючи на відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який винуватість у пред`явленому обвинувачені фактично не визнав, не покаявся, ступінь суспільної небезпеки його злочинних діянь та їх наслідків, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання, на думку суду, відповідає вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення за даним вироком обвинувачений вчинив до постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 08.12.2025, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Незважаючи на те, що вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2025 не набрав законної сили та оскаржується в апеляційному порядку, однак відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 01 червня 2020 року (справа№ 766/39/17, провадження № 51-8867кмо18), вказане не є підставою для незастосування положень ч.4 ст. 70 КК України, оскільки у даному випадку слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили. 
Враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою за попереднім вироком, підстав для обрання йому запобіжного заходу в межах даного кримінального провадження суд не вбачає. 
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили дослідження саме тих речовин, що були виявлені на за місцем проживання ОСОБА_3 , враховуючи що попередня змова із обвинуваченим ОСОБА_16 не доведена під час судового розгляду, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів підлягає вирішенню після розгляду провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , щодо яких провадження слід виділити в окреме. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд - 

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна в сього належного йому майна. 
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2025, з покаранням, призначеними даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Строк покарання обраховувати ОСОБА_3 з 14.04.2026, зарахувавши у строк покарання часткове відбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 2025 у період з 23.11.2023 по 13.04.2026 (включно) в розрахунку день за день.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів: від 16.01.2023 за № СЕ-19/111/53766 -НЗПРАП (1510,24 грн.), від 12.12.2022 за № СЕ-19/111/-22/53773-НЗПРАП (755,21грн.); від 16.01.2023 за № СЕ-19/111/-22/56666-НЗПРАП, (1510,24 грн.); від 16.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/56678-НЗПРАП (4153,16 грн.); від 15.03.2023 за № СЕ-19/111/-22/56674-НЗПРАП (3020,48 грн.); від 04.04.2023 за № СЕ-19/111/-23/237-НЗПРАП (1887,80 грн.); від 01.03.2023 за № СЕ-19/111/-23/274-НЗПРАП (1510,24грн.), від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53774-НЗПРАП (1510,24грн.) від 08.02.2023 за № СЕ-19/111/-22/53765-НЗПРАП (1510,24грн.), від 28.02.2023 за № СЕ-19/111/-23/252-НЗПРАП (4153,16 грн.), всього на суму 21521,01 грн 
Виділити з кримінального провадження №120212022100010002929 від 10.12.2022 в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 
Канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва здійснити реєстрацію виділеного судового провадження стосовно ОСОБА_16 та ОСОБА_10 та присвоїти номер провадження, зупинивши провадження у виділеному провадженні стосовно ОСОБА_16 до його розшуку, ОСОБА_10 - до його звільнення з військової служби. 
Питання про долю речових доказів вирішити у виділено провадженні. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України. 
Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання в суді копії вироку негайно після його проголошення.

Суддя    ОСОБА_1