ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"06" квітня 2026 р. Cправа № 902/52/26  

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О.Є., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в місті Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом: Комунального некомерційного підприємства “Романівська лікарня” Романівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Медична, буд. 2, с. Романів, Житомирський район, Житомирська область, 13001, ідентифікаційний код юридичної особи: 01991613)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933)
про стягнення 46 460,00 грн
УСТАНОВИВ:
21.01.2026 Комунальне некомерційне підприємство “Романівська лікарня” Романівської селищної ради звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” про стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року в частині відпуску товару у повному обсязі, а саме Дизпалива, відповідно до умов та у строки визначені Договором.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 справу № 902/52/26 розподілено судді Виноградському О. Є.
У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 26.01.2026, постановив позовну заяву Комунального некомерційного підприємства “Романівська лікарня” Романівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” про стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
30.01.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства “Романівська лікарня” Романівської селищної ради надійшла заява про усунення недоліків № 240/01-25 від 30.01.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1012/26 від 30.01.2026).
03.02.2026 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства “Романівська лікарня” Романівської селищної ради надійшло клопотання № 279/01-25 від 03.02.2026 (вх. канц. суду № 01-34/1122/26 від 03.02.2026) про витребування доказів.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 04.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.
Разом з тим, вищевказаною ухвалою суд зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл", протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року, 23 талонів (скретч-карток) на 920 літрів Дизпалива, вказаних в позовній заяві на загальну суму 46 460,00 грн.
Відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття провадження у справі доставлена як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС – 05.02.2026, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.
У визначений судом строк відзиву на позовну заяву, а також доказів забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року, 23 талонів (скретч-карток) на 920 літрів Дизпалива, вказаних в позовній заяві на загальну суму 46 460,00 грн, від відповідача до суду не надходило.
За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.
Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
23.07.2024 року між Комунальним некомерційним підприємством “Романівська лікарня” Романівської селищної ради (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (Постачальник, відповідач) укладено Договір про закупівлю товару № 75, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові: Дизельне паливо Євро 5 для генераторів (з подальшим зберіганням), за кодом Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (далі -Товар), зазначений в Специфікації (Додаток до Договору), що є невід`ємною частиною Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такий Товар.
Відповідно до п. 1.2. Договору обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреб Замовника.
З метою заощаджень та запобігання нераціонального використання бюджетних коштів, наявність АЗС Постачальника на території Романівської ОТГ обов`язкова (п. 1.3. Договору).
Згідно із п. 1.4. Договору Постачальник зобов`язується на безоплатній основі зберігати придбаний товар Замовником до повного його використання. 
Строк поставки товару: щомісячно, згідно заявки Замовника, до 31 грудня 2024 року (п. 2.1. Договору).
Пунктом 2.2. Договору визначено місце поставки товару за адресою: у зв`язку з тим, що КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради не має де зберігати нафтопродукти, умовою поставки являється наявність автозаправної станції учасника на території смт. Романів Житомирського району Житомирської області та можливість реалізовувати товар.
За приписами п. 2.3. Договору приймання (відпуск) нафтопродуктів по кількості і якості здійснюється за відомостями відповідно до вимог Інструкції «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту і зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №281/171/578/155 від 20.05.2008р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.09.2008р. за №805/15496 (зі змінами та доповненнями).
Сума визначена у Договорі становить: 254 520,00 гривень (двісті п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять грн. 00 коп)., в т.ч. ПДВ становить 42 420,00 грн (сорок дві тисячі чотириста двадцять грн. 00 коп). Розрахунок суми наводиться в Додатку до Договору (Специфікація), який є невід`ємною частиною цього Договору. Ціни вказані у Специфікації встановлюються остаточно і перегляду не підлягають (п. 3.1. Договору). 
Згідно із п. 3.3. Договору Замовник здійснює оплату Товару (його партії) шляхом безготівкового перерахування бюджетних коштів на рахунок Постачальника протягом 15 банківських днів з дня одержання Товару.
Постачальник повинен поставити Замовнику товар, якість якого відповідає умовам, встановленим чинним законодавством України до цієї категорії товарів. Технічні, якісні характеристики Товару повинні відповідати встановленим/зареєстрованим діючим нормативним актам діючого законодавства (п. 4.1. Договору).
Відповідно до п. 5.1. Договору оплата проводиться після підписання Сторонами видаткової накладної на товар протягом 15 банківських днів. Розрахунки за поставлений Товар здійснюються у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Постачальника згідно видаткової накладної на підставі Бюджетного кодексу України.
Згідно із пунктами 6.1. та 6.3. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар, приймати поставлений товар згідно з накладною, а Постачальник забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим Договором, забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 4 цього Договору.
Розділом 7, а саме пунктами 7.1. та 7.2. Договору Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. У разі порушення термінів постачання Товару Постачальник виплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми оплати за кожен день прострочення.
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками та діє до 31 грудня 2024 року, а в частині розрахунків до повного його виконання (п. 10.1. Договору).
За приписами п. 11.1. Договору додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
Невід`ємною частиною цього Договору є Специфікація (Додаток) (п. 13. Договору).
Специфікацією (Додаток № 1 до Договору № 75 від 23.07.2024 року) сторони погодили наступне: найменування товару - Дизельне паливо (Євро 5), АЗС АИР, картка, кількість – 5 040 л, ціна за одиницю без ПДВ – 42,08 грн, ціна за одиницю з ПДВ – 50,50 грн, сума без ПДВ – 212 100,00 грн, сума з ПДВ – 254 520,00 грн, країна походження товару – Україна, загальна вартість товару з ПДВ – 254 520,00 грн.
На виконання умов Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року Комунальне некомерційне підприємство “Романівська лікарня” Романівської селищної ради отримала талони на пальне, а саме Дизпаливо – 2 000 літрів на загальну суму 101 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними № 0003/0000796 від 31.07.2024, № 0003/0000914 від 03.09.2024 року, а також відповідними Специфікаціями № 0003/0000796-С та № 0003/0000914-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до вказаних видаткових накладних.
Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 4648 від 31.07.2024 та № 4775 від 12.09.2024 року на загальну суму 101 000,00 грн.
Згідно даного Договору неотовареними залишились 23 талони (скретч-картки) на отримання 920 літрів Дизпалива загальною сумою 46 460,00 грн.
У зв`язку з відсутністю протягом тривалого часу на АЗС дизельного палива, Комунальне некомерційне підприємство “Романівська лікарня” направило Товариству з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” лист № 2053 від 12.12.2024 про дострокове розірвання договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року. 
16.12.2024 Комунальне некомерційне підприємство “Романівська лікарня” Романівської селищної ради та Товариство з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” дійшли взаємної згоди щодо укладення Додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року (далі – Додаткова угода).
Пунктом 1. Додаткової угоди визначено, що із врахуванням зменшення суми договору №75 від 23.07.2024 року на 153 520,00 грн сума договору на 2024 рік становить 0,00 грн.
Внести зміни в Додаток 1 "Специфікація" до Договору та викласти його в новій редакції, яка викладена в додатку до даної Додаткової угоди (п. 2. Додаткової угоди).
Згідно із п. 3 Додатковї угоди усі інші умови Договору залишаються без змін.
Розірвати Договір про закупівлю №75 від 23.07.2024 року (п. 4. Додаткової угоди).
Відповідно до п. 5. Додаткової угоди зміни набирають чинності із моменту підписання сторонами додаткової угоди № 1 шо є невід`ємною частиною зазначеного договору.
З урахуванням укладеної Додатковї угоди Специфікацією (Додаток № 1 до Договору № 75 від 23.07.2024 року) сторони погодили наступне: найменування товару - Дизельне паливо (Євро 5), АЗС АИР, картка, кількість – 2 000 л, ціна за одиницю без ПДВ – 42,08 грн, ціна за одиницю з ПДВ – 50,50 грн, сума без ПДВ – 84 166,67 грн, сума з ПДВ – 101 000,00 грн, країна походження товару – Україна, загальна вартість товару з ПДВ – 101 000,00 грн.
Враховуючи припинення відвантаження Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" обумовленого пального на автозаправних станціях та наявність у позивача оплачених ним, але не отоварених відповідачем 23 талонів (скретч-карток) на отримання 920 літрів Дизпалива, Комунальним некомерційним підприємством “Романівська лікарня” Романівської селищної ради засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу відповідача було направлено Претензію на суму 46 460 гривень № 612 від 20.03.2025 року з вимогою про невідкладне вирішення питання про поставку позивачу 920 літрів дизельного палива “Євро-5” для генераторів або перерахування оплачених за вказане пальне коштів у розмірі 46 460 грн. Однак, за твердженнями позивача, дана претензія була залишена відповідачем без реагування.
Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за Договором про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року в частині відпуску товару у повному обсязі, а саме Дизпалива, відповідно до умов та у строки визначені Договором, Комунальне некомерційне підприємство “Романівська лікарня” Романівської селищної ради звернулось з відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Згідно із частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Договір про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року.
Згідно із ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Згідно із ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що Комунальним некомерційним підприємством “Романівська лікарня” Романівської селищної ради на виконання умов Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року оплачено вартість Товару на загальну суму 101 000,00грн, а відповідачем, згідно із видатковими накладними № 0003/0000796 від 31.07.2024, № 0003/0000914 від 03.09.2024 року, а також відповідними Специфікаціями № 0003/0000796-С та № 0003/0000914-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до вказаних видаткових накладних передано відповідні талони.
Згідно із ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:
1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;
2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).
Отже, факт підписання Комунальним некомерційним підприємством “Романівська лікарня” Романівської селищної ради видаткових накладних № 0003/0000796 від 31.07.2024 та № 0003/0000914 від 03.09.2024 року, а також відповідних Специфікацій № 0003/0000796-С та № 0003/0000914-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до вказаних видаткових накладних не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.
Матеріали справи не містять доказів фактичної передачі позивачу Товару за Договором про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року.
Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області про відкриття провадження у справі від 04.02.2026 було зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл”, протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року, 23 талонів (скретч-карток) на 920 літрів Дизпалива, вказаних в позовній заяві на загальну суму 46 460,00 грн.
Відповідач відповідних доказів суду не надав.
Відповідно до частини другої статті 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Також, визначаючись відносно того, чи мали місце обставини непоставки позивачу товару за Договором, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."
Враховуючи сукупність доказів в матеріалах справи, зокрема наявні копії 23 талонів (скретч-карток) на 920 літрів Дизпалива, ненадання відповідачем відповідних доказів про забезпечення товаром позивача на виконання умов Договорів, суд, керуючись статтями 74 та 79 ГПК України, дійшов висновку, що обставина непоставки пального загальною вартістю 46 460,00 грн є доведеною.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як уже зазначалося, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).
Визначаючись із правовою природою здійснених позивачем платежів за Договором про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року відповідно до платіжних інструкцій № 4648 від 31.07.2024 та № 4775 від 12.09.2024 року на загальну суму 101 000,00 грн, суд враховує таке.
Згідно із ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
За приписами ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.
На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.
Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.
Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).
Враховуючи викладене, здійснені позивачем платежі відповідно до платіжних інструкцій № 4648 від 31.07.2024 та № 4775 від 12.09.2024 року на загальну суму 101 000,00 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.
Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі № 909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.
Оскільки у Договорах строк поставки Товару визначений до 31.12.2024, то прострочення відповідачем виконання зобов`язання за Договором настало з 01.01.2025 року.
Відтак, зважаючи, що відповідач не надав доказів забезпечення товаром, наданих позивачу на виконання Договору про закупівлю товару № 75 від 23.07.2024 року 23 талонів (скретч-карток) на 920 літрів Дизпалива, вказаних в позовній заяві на загальну суму 46 460,00 грн, а також не надав власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його арифметично правильним.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем оплачено вартість товару, однак відповідач визначений Договором замовнику в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимога позивача щодо стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню з наведених вище мотивів.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (підпункт 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.
При зверненні до суду з позовною заявою Комунальним некомерційним підприємством “Романівська лікарня” Романівської селищної ради заявлено вимогу майнового характеру (про стягнення 46 460,00 грн), розмір судового збору з якої становить – 3 328,00 грн.
Разом з тим, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС, а відтак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви до суду позивачем, згідно платіжної інструкції № 6831 від 19.01.2026 сплачено судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.
При, цьому правильна сума судового збору, яка підлягала сплаті Комунальним некомерційним підприємством “Романівська лікарня” Романівської селищної ради за подання позовної заяви до суду становила 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8 = 2 662,40 грн).
У зв`язку із відсутністю клопотання про повернення переплаченої суми, питання про повернення позивачу 665,60 грн судом не вирішується.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76– 80, 129, 233, 236-242 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов Комунального некомерційного підприємства “Романівська лікарня” Романівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” про стягнення грошових коштів за недоставлений товар у розмірі 46 460,00 грн задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Армерія Ойл” (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Комунального некомерційного підприємства “Романівська лікарня” Романівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Медична, буд. 2, с. Романів, Житомирський район, Житомирська область, 13001, ідентифікаційний код юридичної особи: 01991613) 46 460,00 грн – вартості недоставленого товару та 2 662,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі (модулі) ЄСІТС.
Повне рішення складено 06 квітня 2026 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:
1 - до справи