Справа № 589/1183/26 
Провадження № 3/589/1060/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року о 11 год. 00 хв. в Сумській області, м. Шостка, по вул. Воронізька, буд. 64, ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Corola д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судове засідання 18.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що засвідчує його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також судовою повісткою в електронній формі, згоду на отримання якої засвідчено його особистою заявою від 27.02.2026 року. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав. 
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, враховуючи, що клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 601908 від 27.02.2026 року;
- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що 27.02.2026р. поліцейський пропонував ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але він відмовився;
- зобов`язанням ОСОБА_1 від 27.02.2026 року, відповідно до якого він був відсторонений від керування транспортними засобами на 24 год.;
- електронними рапортами реєстрації повідомлень зі служби 102 від 27.02.2026 року;
- рапортом інспектора СРПП Шосткинського РУП ГУНП в України Носача Д., в якому повідомив, що під час несення служби на блок пості №1403 «Вороніж» було зупинено транспортний засіб Тойота Корола під керуванням військовослужбовця ОСОБА_1 , під час перевірки документів якого у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2026 року;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.02.2026р.;
- відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП в справі №758/10679/21, відповідно до яких на останнього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням керування транспортними засобами строком на 10 років;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6733977 від 27.02.2026 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП.
Відповідно до довідки, виданої іспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в України мол.лейтенантом поліції Мельник О. від 27.02.2026 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 24.03.2007р., видане ТСЦ № 3243 категорії «В1, В».
Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення відноситься до категорії грубих і негативно впливає на безпеку на дорогах. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, які передбачають, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк передбачений частиною другою цієї статті.
Як вже встановлено судом, постановою Подільського районного суду міста Києва від 16.09.2021 року, яка набрала законної сили 27.09.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. А тому суд вважає за необхідне до стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного попередньою постановою.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Подільського районного суду міста Києва від 16.09.2021 року, та застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 років 6 місяців 9 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3205112034; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1183/25.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області          А.Р.Курбанова