Справа № 953/12321/25
н/п 2/953/770/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
встановив:

18 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Суперіум» (далі: позивач) звернулось до ОСОБА_1 (далі: відповідач) з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №97592169000 від 23.04.2021 у розмірі 46 047,48 грн., з яких: 22 258,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 23 788,84 грн. - заборгованість за відсотками.
Обґрунтовуючи заявлену позовну вимогу позивач посилався на укладення 23.04.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем кредитного договору №97592169000 за умовами якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався у порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 26.06.2024 між АТ «Укрсиббанк» та позивачем укладений договір факторингу №273, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором №97592169000 від 23.04.2021 у розмірі 46 047,48 грн. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору позивач вирішив звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме заборгованість за тілом кредиту у розмірі 16 386,39 грн. Просив врахувати, що внаслідок російської агресії проти України йому довелось покинути домівку внаслідок її руйнування, на його утриманні перебуває дружина, що має онкологічне захворювання ІІІ стадії та те, що він вживав заходи щодо погашення заборгованості шляхом звернення із заявою про надання кредитних канікул.
До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду сторони не з`явилися. Позивач просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності. Відповідач причину неявки не сповістив. 
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстав передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, судом, не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини:
23.04.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладений Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №975921690000 (далі: Договір). 
У п.1.1. Договору зазначено, що Банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку (надалі - «Тарифи»), поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (догов умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових www.my.ukrsibbank.com (поточних) рахунків, опублікованих та/або на інформаційних в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 р. (з усіма змінами та доповненнями) тауговування карткових стенда формаційних стендах у приміщеннях установ Банку (далі -Правила), а саме: Поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України (далі - Картковий рахунок). Сторони домовились, що цей Договір-анкета містить заяву Клієнта на відкриття Карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.
Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на Картковому рахунку Клієнта (надалі ліміт кредитування), а Клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим Договором-анкетою та Правилами.
Після підписання Договору Правила стають його невід`ємною частиною. Підписанням Договору сторони підтвердили, що досягли згоди за усіма істотними умовами до говору, що передбачено п.1.5. Договору. 
Ліміт кредитування було встановлено у розмірі від 10 000 грн до 200 000 (п.2.1 Договору). Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 20.05.2023 (п.2.1.1. Договору).
Пунктом 2.1.4. Договору передбачені умови обслуговування кредиту, так процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 55% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений 56 днів.
Датою розрахунку мінімальної суми поповнення рахунку (білінговою датою) сторони визначили 15-те число кожного місяця. 
Підписанням Договору-анкети відповідач серед іншого засвідчив, що особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com. Підписанням Договору-анкети відповідач доручив банку здійснювати договірне списання коштів з його рахунку, підтвердив отримання від банку інформації про умови кредитування згідно вимог законодавства України, зокрема Закону України «Про споживче кредитування».
Також 23.04.2021 відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту. 
Банк своє зобов`язання виконав, надав відповідачу кредит, що підтверджується банківською випискою.
Натомість, відповідач своє зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі у розмірі 46 047,48 грн., з яких: 22 258,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 23 788,84 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджено банківською випискою. 
Позивач набув права вимоги за кредитним договором №97592169000 від 23.04.2021 у розмірі 46 047,48 грн., з яких: 22 258,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 23 788,84 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджено банківською випискою, за яким боржником є відповідач, що підтверджено договором факторингу №273 від 26.06.2024, витягом з реєстру боржників від 26.06.2024, платіжною інструкцією №456 від 26.06.2024, актом приймання-передачі прав вимоги від 26.06.2024.
Дослідивши матеріали справи, суд висновує:
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ,ч1 ст.1048 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Приписами ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Частинами 1 та 2 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Кредитний договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, а також договір факторингу, укладений між первісним кредитором та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст.204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
Судом встановлено, що між 23.04.2021 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладений договір кредитного договору №97592169000, за яким право вимоги набув позивач. Відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 46 047,48 грн., з яких: 22 258,64 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 23 788,84 грн. - заборгованість за відсотками.
Відповідачем не надані належні та допустимі докази на спростування наведених вище висновків, як і не надані належні докази на підтвердження відсутності боргу за перед позивачем.
За таких обставин, оскільки відповідач належним чином взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушені права та законні інтереси позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.
Таким чином, заборгованість відповідача за тілом кредиту та відсотками, що у загальній сумі складає 46 047.48 грн. та існує на момент розгляду справи у суді, має стягуватись з відповідача в судовому порядку.
Скрутне матеріальне положення відповідача від виконання умов договору не звільняє. 
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Отже, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422, 40 грн.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, 

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» заборгованість за договором №97592169000 від 23.04.2021 за тілом кредиту у розмірі 22 258 (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн. 64 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 23 788 (двадцять три тисячі сімсот вісімсот вісім) грн. 84 коп. витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», ЄДРПОУ 42024152, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35А
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . 
Повний текст рішення складений 16.03.2026. 

Суддя Н.В. Єфіменко