Справа № 523/23973/25
Номер провадження 3/523/359/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА :

25 жовтня 2025 року о 20 год 28 хв ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Агрономічній, 72, в м. Одеса, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд в установленому законом порядку в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Також 27 жовтня 2025 року о 14 год 40 хв ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Третя, 4, в м. Одеса, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
Окрім того, 30 січня 2026 року о 05 год 56 хв водій ОСОБА_1 , по вулиці Дмитра Сигаревича, 5, м. Одеса, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху. Водночас, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у встановленому законом порядку в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд уважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі. 
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративне правопорушення від 25.10.2025 серії ЕПР1 № 493950, від 27.10.2025 серії ЕПР1 № 495532, від 30.01.2026 серії ЕПР1 № 578952, серії ЕПР1 № 578949;
- довідки про отримання (неотримання) особою водійського посвідчення, згідно з якою посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 здано на збереження; 
- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 піддавався адміністративним стягненням станом на 23.12.2024 - за ч. 3 ст.130 КУпАП, 05.02.2025 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 04.04.2025 - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 17.07.2025 - за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 03.12.2025 та 26.12.2025 - за ст. 130 КУпАП;
- постанову серії ЕНА № 6377573 від 20.12.2025 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 20 400 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ООМЦПЗ» ООР, від 25.10.2025, 27.10.2025, 30.01.2026;
- довідку про належність транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_2 
- довідку про належність транспортного засобу, згядно з якою транспортний засіб «ВАЗ21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , йому не належить;
- відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складені стосовно ОСОБА_2 .
Дослідивши письмові докази та відеозаписи, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП України, оскільки він понад два рази протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130КУпАП вбачається, що санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає найбільш серйозну відповідальність, тому враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.
При цьому, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді конфіскацієї транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, проте, оскільки за матеріаліами справи транспортні засоби, якими керував ОСОБА_1 не належать йому на праві приватної власності, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. Керуючись ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна