ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/10386/25 	
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Комунального підприємства «Ужгородська міська друкарня» про стягнення заборгованості, - 

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Ужгородська міська друкарня», яким просить суд стягнути з Комунального підприємства «Ужгородська міська друкарня» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених по Списку 2, яка виникла за спірний період в сумі 57129,14 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 працювали в Комунальному підприємстві «Ужгородська міська друкарня» в шкідливих умовах праці повний робочий день на роботах та за професіями, передбаченими Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За період з серпня 2025 року по грудень 2025 року ГУ ПФ України в Закарпатській області проведено виплату пільгових пенсій, що підлягає відшкодуванню, на загальну суму 57129,14 грн. Проте відповідач, в порушення законодавчих вимог, належного відшкодування сум, виплачених громадянам пільгових пенсій та витрат на їх доставку, не здійснив.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Комунальним підприємством «Ужгородська міська друкарня» ухвалу про відкриття провадження у справі отримано 19.01.2026 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23). Разом з тим, відповідачем не подано відзив на позовну заяву.
Суд звертає увагу, що неподання відзиву на позовну заяву не перешкоджає розгляду даної адміністративної справи за наявними матеріалами, відтак, у силу приписів частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Ужгородська міська друкарня» є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», а також платником страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З матеріалів справи вбачається, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 працювали на підприємстві відповідача в шкідливих умовах праці повний робочий день, на роботах та за професіями, передбаченими Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Вказані обставини підтверджуються документально, в пенсійній справі пенсіонерів містяться виписки з їх трудових книжок, пільгові довідки, видані підприємством, документи проведеної атестації робочих місць, розпорядження органу ПФ України про призначення пільгової пенсії та інші дані.
Правомірність призначення вказаним громадянам пенсії відповідачем не оспорюється та не є предметом розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до норм абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2-8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV, підприємства та організації вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в тому числі таких, що призначені відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону, визначений Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1.
Відповідно до п. 6.1 Інструкції, для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в тому числі, особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Згідно п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
Також відшкодуванню Пенсійному фонду, крім суми виплаченої пенсії, підлягають витрати на доставку пенсії, розмір плати яких у відсотках від суми згідно з наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації від 22 липня 2004 року «Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов`язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги» становить: у місті - 0,79 %, у селі та селищі міського типу - 1,56 %.
Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати відповідному органу Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції, яким, зокрема, встановлено, що підприємства щомісячно до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Відповідно до п. 6.4 ст. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Комунальному підприємству «Ужгородська міська друкарня» було надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за серпень-грудень 2025 року, відповідно до яких загальна сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем за Списком № 2 складає 57129,14 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог Закону, Комунальне підприємство «Ужгородська міська друкарня» належного відшкодування сум, виплачених вказаним вище громадянам, пільгових пенсій та витрат на їх доставку не здійснило.
Отже, заборгованість Комунального підприємства «Ужгородська міська друкарня» з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список № 2), за період серпень-грудень 2025 року складає 57129,14 грн по Списку № 2.
На час розгляду даної адміністративної справи в матеріалах справи відсутні відомості про сплату спірної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Матеріалами справи доведено заборгованість відповідача у сумі 57129,14 грн по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позовну заяву відповідачем не подано) та підлягають до задоволення повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі наведеного та керуючись ст. 5, 9, 19, 77, 78, 243, 246, 262 КАС України, суд, 
В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підприємства «Ужгородська міська друкарня» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Ужгородська міська друкарня» (код ЄДРПОУ - 34676136) на користь Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (код ЄДРПОУ - 20453063) заборгованість у сумі 57129,14 грн (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять дев`ять гривень чотирнадцять копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя	П.П.Микуляк