Справа № 215/2278/26
3/215/973/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; якого 16.09.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який ніде не працює; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,- 
ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу 04.03.2026 року близько о 19:56 годині ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді перебуваючи по вул. Симона Петлюри біля магазину "АТБ" в Тернівському р-ні, м. Кривого Рогу вчинив дії психологічного характеру відносно свого брата, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в бік останнього, чим вчинив домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VIII ВІД 12.12.2024 р. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з правилами ст. 256 КУпАП, у протоколі мають бути вказані повні відомості про особу , що притягається.
Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали).
Так, у протоколі не зазначено так і в додатках відсутні данні ( судове рішення) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим неможливо встановити дату і строк дії такого стягнення.
Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота (у даному випадку протиріччя) передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно  ОСОБА_1  повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Повний текст постанови складено 17.04.2026.

Суддя: