справа № 274/265/26
провадження № 2/0274/141/26

Рішення
Іменем України 
20.03.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику ) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Представника ТзОВ "Іннова-Нова" Андрущенко М.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7938300425 від 24.04.2025 в розмірі 18540,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" і фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит №7938300425. 
Кредитодавець свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. В свою чергу, ОСОБА_2 свої зобов`язання, відповідно умов кредитного договору, належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
Станом на день подання позовної заяви, заборгованість перед позивачем складає 18 540,80 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 540,80 грн - заборгованість за процентами.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху (а.с.58).
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.01.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.64). 
Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 24.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іннова фінанс" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання грошових коштів у кредит № 7938300425 у формі електронного документу. Відповідно до умов кредитного договору:
Сума кредиту: 8000 грн;
Строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; 
Тип процентної ставки – фіксована; 
Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього договору; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). Договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором - 2136 (а.с.8 - 19).
Також ОСОБА_2 ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту, яким чітко передбачено порядок та умови надання і повернення кредиту, розмір процентів за користування кредитом (а.с .22-24).
Додатком 1 до договору № 7938300425 від 24.04.2025 є Графік платежів (а.с.19 зворот - 20 зворот).
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Виконання кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 8000,00 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20202-1354-211101941 від 24.04.2025 (а.с.33).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 7938300425 від 24.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 18540,80 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 540,80 грн - заборгованість за процентами (а.с.42-44 зворот).
Відповідно до інформації, наданої АТ КБ «Приватбанк» від 03.02.2026 року, на ім`я ОСОБА_2 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 24.04.2025 зараховано кошти в сумі 8000 грн. Зазначений факт також підтверджується Випискою по рахунку за договором б/н за період з 24.04.2025 по 27.04.2025.
З дослідженого в судовому засіданні рішення №05-09/2025 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» вбачається, що зокрема, було вирішено: Змінити назву Товариства з «Іннова фінанс» на «Іннова нова» (а.с.36).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «Іннова фінанс»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Судом встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписано договір надання грошових коштів у кредит № 7938300425 від 24.04.2025 року, графік платежів та Паспорт споживчого кредиту електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів - 2136 та 1207.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Укладення між банком та відповідачем договору про надання кредиту в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», позаяк банк доводить зазначену обставину Анкетою-заявою, банк ідентифікував боржника отримавши (П.І.Б., РНОКПП, місце проживання, місце роботи, телефон, дані паспорту та ін..), просив вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому у банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись ним для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором; визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
Враховуючи викладене, суд вважає, що між сторонами було належним чином укладено кредитний договір № 7938300425 від 24.04.2025, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти, шляхом перерахування коштів у розмірі 8000,00 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , а отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу ТОВ «Іннова нова» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн.
Оскільки відповідачем не спростовано розмір заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 10 540,80 грн, нараховані позивачем у відповідності з узгодженими сторонами умовами кредитного договору, то така заборгованість також підлягає стягненню у судовому порядку.
За результатами судового розгляду, позовні вимоги ТОВ «Іннова нова» слід задовольнити у повному обсязі.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова нова» суд стягує заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7938300425 від 24.04.2025 в розмірі 18540,80 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 540,80 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Керуючись ст. 12-13,76-81,89,247,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №7938300425 від 24.04.2025 в розмірі 18540,80 грн, з яких: 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 540,80 грн - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова нова» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, ЄДРПОУ 44127243) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2026 року 

Суддя:        Т.М.Вдовиченко