Справа № 686/34313/25
Провадження № 2/686/2588/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої – судді Порозової І.Ю.,
за участю секретаря Кшановської Є.З.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду в м.Хмельницькому, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 03.07.2025 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (оферти) № 03.07.2025-100001149, відповідно до умов якого позичальнику, на умовах строковості, платності і поворотності надано кредит у розмірі – 8000 грн., строком на 98 днів із кінцевою датою повернення (виплати) кредиту – 08.10.2025, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок споживача НОМЕР_1 хх-хххх-3100. 
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, кредитодавцем 03.07.2025 надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 8000 грн. на строк зазначений в умовах кредитного договору.
ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.11.2025, утворилась заборгованість у розмірі 21440 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн., по процентам в розмірі 7840 грн., комісії 1600,00 грн. та неустойки 4000,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні повідомила, що дійсно між нею та ТОВ «Споживчий центр», в електронній формі, 03.07.2025 було укладено кредитний договір, з умовами якого вона ознайомилася, та отримала від позивача у користування строком на 98 днів грошові кошти в розмірі 8000 грн., які не змогла повернути своєчасно з об`єктивних причин.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 03.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 03.07.2025-100001149, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі – 8000 грн., строком на 98 днів із визначенням дати повернення кредиту – 08.10.2025. 
Процентна ставка – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит (п. 6 договору).
П.7 договору передбачено і комісію, пов`язану із наданням кредиту – 20 % від суми кредиту, яка дорівнює 1600,00 грн.
Окрім того, п. 15 договору передбачено неустойку, а саме: 80 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
На підтвердження здійснення перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 8000 грн. на банківський рахунок споживача НОМЕР_1 хх-хххх-3100 представником позивача до позовної заяви долучено копію листа за підписом генерального директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» Є. Веліканова № 1-1911 від 19.11.2025 у якому міститься інформація про успішне перерахування 03.07.2025 грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 . 
Позивачем представлено довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 03.07.2025-100001149, у якому відображено, що заборгованість по кредитному договору складає: 8000 грн. основний борг; 78400 проценти (нараховані за період з 03.07.2025 по 08.10.2025); 1600,00 грн. комісія та 4000 грн. неустойка, а разом сума заборгованості складає 21440 грн.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
При цьому, вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 неустойки в розмірі 3000,00 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Неустойка нарахована за період дії воєнного стану, а тому до стягнення не підлягає.
Таким чином, заборгованість позичальника, що підлягає до стягнення становить 17440 грн., з яких 8000,00 грн. тіло кредиту; 7840,00 грн. проценти за користування кредитом та 1600,00 грн. комісії.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1970,46 грн.( 17440х2422,40/21440).
Керуючись ст.ст.280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд, 

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 ) заборгованість за Кредитним договором №03.07.2025-100001149 від 03.07.2025 року в сумі 17440грн. (з яких:8000,00 грн. тіло кредиту, 7840,00 грн. проценти за кредитом, 1600,00 комісії) та 1970,46 грн. судового збору.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 23.02.2025.

Суддя: