Білоцерківський міськрайонний суд Київської області     

Справа № 357/14414/25
3-в/357/13/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025 року по справі 357/14414/25, в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
 
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та, крім іншого, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025 року в частині стягнення штрафу, в якій зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не має можливості здійснити оплату штрафу одним платежем.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber», причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи обставини, викладені у заяві, а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн., одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.
Також, з доданих документів убачається, що ОСОБА_1  частково сплатив штраф, а саме 1700 грн. Тобто, залишилася несплачена сумса штрафу 15300 грн.
На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , підлягає до часткового задоволення та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу, який залишився в сумі 15300 грн. із розстрочкою виплати певними частинами строком на девять місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку розстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:

 
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2025 року по справі 357/14414/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення сплати штрафу задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої частини суми штрафу у розмірі 15300 грн., строком на 9 (дев`ять) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 1700 (тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Світлана ДОРОШЕНКО