ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11336/22 Суддя (судді) першої інстанції: К.Є. Петросян

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М., 
Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, в якому позивач просив суд:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 24.01.2022 № 3694968/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2021; від 24.01.2022 № 3694978/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2021; від 24.01.2022 № 3694980/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021; від 24.01.2022 № 3694982/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2021; від 24.01.2022 № 3694977/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13.12.2021; від 24.01.2022 № 3694969/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.12.2021; від 24.01.2022 № 3694976/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.12.2021; від 24.01.2022 № 3694974/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13.12.2021; від 24.01.2022 № 3694966/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 13.12.2021; від 24.01.2022 № 3694973/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 13.12.2021; від 24.01.2022 № 3694970/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 15.12.2021; від 24.01.2022 № 3694975/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 16.12.2021; від 24.01.2022 № 3694981/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.12.2021; від 24.01.2022 № 3694971/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 21.12.2021; від 24.01.2022 № 3694972/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 23.11.2021; від 24.01.2022 № 3694979/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 28.12.2021; від 24.01.2022 № 3694967/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 25.11.2021;
зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2021 Комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування і Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 105831 про відповідність ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» критеріям ризиковості платника податків. В якості підстави для рішення вказаний пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків. 01.10.2021 позивач подав пояснення, яким обґрунтував помилковість рішення від 02.09.2021, однак розглянувши пояснення Комісія 06.10.2021 прийняла рішення № 116578, яким повторно вирішила про відповідність позивача критеріям ризиковості.
На підставі рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості 24.01.2022, Комісією були прийняті 17 рішень про відмову ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» в реєстрації податкових накладних. В усіх квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Незважаючи на те, що позивачем були надані повний пакет документів на підтвердження законності та реальності укладених договорів, відповідач в якості підстави рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вказав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Позивач не погоджується із рішеннями Комісії про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних через те, що вони є похідними від протиправного та необґрунтованого рішення про відповідність критеріям ризиковості, вважає їх такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2022 зупинено провадження у справі № 640/11336/22 до набрання законної сили рішенням в адміністативній справі № 640/34024/21.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11336/22 та поновлено провадження по справі.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 25.02.2026.
07.10.2025, під № 27081 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). 
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 41578910, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 7 КМ. Основним видом діяльності підприємства є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
02.09.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 105831, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлена відповідність ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
На подані позивачем пояснення з приводу вказаних обставин разом з документами щодо реальності господарських операцій, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.10.2021 № 116578, яким встановлена відповідність ТОВ «Тайпа Пром» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачем оскаржено в судовому порядку рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві від 02.09.2021 № 105831 та 06.10.2021 № 116578 про відповідність ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» критеріям ризикованості платника податку.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.08.2022, що набрало законної сили, позов ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» задоволено, зокрема:
визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» (код ЄДРПОУ 41578910) критеріям ризиковості платника податку від 02 вересня 2021 року №105831;
визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» (код ЄДРПОУ 41578910) критеріям ризиковості платника податку від 06 жовтня 2021 року №116578;
зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.
01.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ІНСЕРТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований KRONE, модель SD кузов VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 167 990,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатковою угодою до нього, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 112, рахунок на оплату від 01.12.2021 № 139, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.12.2021, видаткову накладну від 02.12.2021 № 549, акт огляду реалізованого транспортного засобу від 02.12.2021, довіреність від 01.12.2021 № 11, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.12.2021.
07.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та СТОВ Агрофірма «НИВА» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 07/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, MAN, TGX VIN: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 668 150,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 152, рахунок на оплату від 07.12.2021 № 144, акт приймання-передачі транспортного засобу від 07.12.2021, видаткову накладну від 20.12.2021 № 587, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 08.12.2021 № 98, виписку з банку.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.12.2021.
08.11.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 08/112, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ, SPR 24, VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 143 070,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 01.10.2021, інвойс, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 08.11.2021 № 130, акт приймання-передачі транспортного засобу від 08.11.2021, видаткову накладну від 10.11.2021 № 465, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 09.11.2021, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.11.2021.
08.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ПП «СПЕЦБУДІНВЕСТ-2021» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 08/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид ZASLAW, D-653A, VIN: НОМЕР_4 , 2017 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 460 045,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 143, рахунок на оплату від 08.12.2021 № 145, акт приймання-передачі транспортного засобу від 08.12.2021, видаткову накладну від 09.12.2021 № 558, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 09.12.2021, виписку з банку.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 08.12.2021.
09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор MERCEDES BENZ, Sprinter 313, VIN: НОМЕР_5 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 185 080,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2,договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 158, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 146, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 574, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 580, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.12.2021.
09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор MERCEDES BENZ, Sprinter 313, VIN: НОМЕР_6 , 2011 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 190 300,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 122, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 147, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 575, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 582, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 13.12.2021.
09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/122, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор IVECO, 35S13, VIN: НОМЕР_7 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 197 300,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 148, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 576, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 583, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 13.12.2021.
09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/123, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор IVECO 35S11 VIN: НОМЕР_8 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 199 590,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2,договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 103, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 149, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 577, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 584, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 13.12.2021.
09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/124, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор MERCEDES BENZ, Sprinter 313, VIN: НОМЕР_9 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 193 920,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 103, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 150, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 578, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 581, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 13.12.2021.
09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/125, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор IVECO, 35S11, VIN: НОМЕР_10 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 196 480,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 103, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 151, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 579, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 585, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 13.12.2021.
13.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 13/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ, CARGOBULL SCBS3T, VIN: НОМЕР_11 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 144 120,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 01.12.2021, договір оренди, інвойс, форму МД-2, рахунок на оплату від 13.12.2021 № 152, акт приймання-передачі транспортного засобу від 13.12.2021, видаткову накладну від 21.12.2021 № 590, довіреність від 17.12.2021, виписку з банку.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 15.12.2021.
16.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ДП «САМТРАНС» ТОВ «АГРОСВІТЛО ПЛЮС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 16/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - сідельний тягач для перевезення напівпричепів SCANIA, R-480, VIN: НОМЕР_12 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 423 540,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатком, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 128, договір оренди, рахунок на оплату від 16.12.2021 № 153, акт приймання-передачі транспортного засобу від 16.12.2021, видаткову накладну від 16.12.2021 № 584, довіреність від 16.12.2021 № 17, виписку з банку, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 16.12.2021.
20.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 20/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид SCHMITZ, SKI 24-7.2, VIN: НОМЕР_13 , 2007 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 685 400,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 161, договір оренди, рахунок на оплату від 20.12.2021 № 155, акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2021, видаткову накладну від 20.12.2021 № 588, довіреність від 20.12.2021 № 201201, виписку з банку.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 20.12.2021.
20.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ПП «АНТАРЕС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 20/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований FRUEHAUF TX34CS VIN: НОМЕР_14 , 2010 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 414 000,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 79, рахунок на оплату від 20.12.2021 № 154, акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2021, видаткову накладну від 21.12.2021 № 589, довіреність від 20.12.2021 № 006, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 21.12.2021.
23.11.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 23/11, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид BENALU, BRD 3, VIN: НОМЕР_15 , 2008 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 127 950,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 23.11.2021 № 136, акт приймання-передачі транспортного засобу від 23.11.2021, видаткову накладну від 23.11.2021 № 518, довіреність, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інвойс, ЦМР-накладну.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 23.11.2021.
28.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ПП «СПЕЦБУДІНВЕСТ 2021» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 28/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид ZASLAW, D-653A, VIN: НОМЕР_16 , 2018 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 520 820,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 161, договір оренди, рахунок на оплату від 28.12.2021 № 156, акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.12.2021, видаткову накладну від 29.12.2021 № 610, довіреність, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 28.12.2021.
25.11.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 25/11, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ, SCBS3T, VIN: НОМЕР_17 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 167 610,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.
На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 17.11.2021, фактуру, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 25.11.2021 № 137, акт приймання-передачі транспортного засобу від 25.11.2021, видаткову накладну від 26.11.2021 № 528, довіреність від 25.11.2021, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну ТТН.
У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 25.11.2021.
Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, реєстрацію податкових накладних № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем надано пояснення та пакет документів на підтвердження реальності укладених договорів, що не заперечується відповідачами.
Комісією ГУ ГУ ДПС у Вінницькій області 24.01.2022 року прийнято рішення:
№ 3694968/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2021,
№ 3694978/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2021,
№ 3694980/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021,
№ 3694982/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2021,
№ 3694977/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.12.2021,
№ 3694969/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 13.12.2021,
№ 3694976/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 13.12.2021,
№ 3694974/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.12.2021,
№ 3694966/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.12.2021,
№ 3694966/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.12.2021,
№ 3694973/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 13.12.2021,
№ 3694970/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 15.12.2021,
№ 3694975/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 16.12.2021,
№ 3694981/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 20.12.2021,
№ 3694971/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 21.12.2021,
№ 3694971/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 23.11.2021,
№ 3694979/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 28.12.2021,
№ 3694967/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 25.11.2021 року.
Не погоджуючись із прийнятими ГУ ДПС у Вінницькій області рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач у оскаржуваних рішеннях чітко не вказав якого документа йому не вистачає для висновку про реальність господарської операції/реєстрацію податкової накладної. За висновками суду, у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а тому, такі рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, та підлягають скасуванню.
Відповідачем-1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкових накладних. Головне управління ДПС у Вінницькій області, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки судом не було враховано норм та вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11.12.2019 та Порядку № 520, при цьому, обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що, оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до норм п. п. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
При цьому, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
За змістом пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).
За пунктом 4 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Відповідно до змісту пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Згідно пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
За п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктом 11 Порядку № 520, передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165. Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, вони містить вимогу про надання ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.
Разом з тим, позивач після отримання рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення реєстрації податкових накладних, подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень, що не заперечується відповідачами.
Водночас, ГУ ДПС у Вінницькій області посилається на те, що поясненнями та копіями документів, наданими позивачем, неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшли відображення в спірних податкових накладних. При цьому, відповідач 1 жодним чином не пояснив, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.
Тож, суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що відповідачем-1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкових накладних. Головне управління ДПС у Вінницькій області, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.
Оскаржувані рішення Комісії не містять конкретних документів, які, на думку відповідача, складені платником податку з порушенням законодавства. 
Так, підставою зупинення реєстрації податкових накладних в квитанціях зазначено віднесення платника податків до пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
До пункту 8 Критеріїв ризиковості позивача віднесено рішенням Комісії ГУ ДПС у м.Києві від 02.09.2021 № 105831 та 06.10.2021 № 116578, які рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2022 визнано протиправними та скасовано, а також зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.
У відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.01.2022 № 3694968/41578910, №3694978/41578910, № 3694980/41578910, № 3694982/41578910, № 3694977/41578910, № 3694969/41578910, № 3694976/41578910, № 3694974/41578910, № 3694966/41578910, № 3694966/41578910, № 3694973/41578910, № 3694970/41578910, № 3694975/41578910, № 3694981/41578910, № 3694971/41578910, № 3694971/41578910, № 3694979/41578910, № 3694967/41578910 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021, є необґрунтованими та протиправними, а отже, підлягають скасуванню.
Водночас, у контексті доводів апеляційної скарги, колегія суддів наголошує на тому, що лише зазначення про відсутність певних документів чи подання певних документів, складених з порушенням, не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності чи неприйняття таких документів за наявності інших поданих документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. 
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко