Справа № 703/6159/25 
2/703/180/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Левчук О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт-Капітал»», юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережна-Лугова, буд. 8
до
ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт-Капітал»» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 53168 гривні 43 копійок, витрат по сплаті судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 гривень 00 копійок.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 09.09.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 березня 2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Z75.00615.006456429.
Відповідно до умов Договору кредиту, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 25000,00 гривень 00 копійок, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредиті і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.
Згідно п.п.1.5 Договору кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.
Банк, на виконання умов договору кредиту, надав позичальнику грошові кошти у сумі 25000 гривень 00 копійок строком до 02 березня 2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежам (відповідно до Графіку щомісячних платежів) згідно з умовами цього договору.
Як йдеться по тексту договору кредиту, позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладенням договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування» (п.3.8 договору кредиту).
Згідно із Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 67,05% (п.4 додатку№1 до договору кредиту).
В п.5 додатку до Договору кредиту наведено Графік щомісячних платежів за кредитним договором.
Банк свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 25000,00 копійок в строки, визначені умовами договору.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку з неповерненням отриманих коштів за договором кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) становить 53168 гривень 43 копійок, яка складається з: 25000 гривень 00 копійок заборгованість за основним боргом; 8235 гривень 37 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 19933 гривень 06 копійок заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу №19/12-2023, на підставі якого до ТОВ «Оптіма Факторинг» перейшло право вимоги за договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року, що укладений між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 
22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року.
З урахуванням вищевказаних обставин, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 жовтня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Суд, врахувавши позицію представника позивача, яка викладена в його заяві про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності з наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 02 березня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування № Z75.00615.006456429 (а.с.6).
Відповідно до п. 1.1-1.4 зазначеного Договору, банк надає позивальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: тип кредиту ідеальний; сума кредиту 25000 гривень 00 копійок; процентна ставка та тип, 9,99 % річних, змінювана; строк кредиту 12 місяців.
Згідно п.1.5 вказаного Договору, під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку №1 як «Інші послуги Банку». Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих Тарифів банку. Тарифи є невідємною частиною договору та розміщені на веб-сайті банку: www.ideabank.ua.
Відповідно до п.1.6 зазначеного Договору, дата повернення кредиту 02 березня 2021 року. Повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок НОМЕР_1 ), відкритий у банку відповідно до Графіку, викладеного в Додатку №1 до даного договору.
Згідно п.1.7 вказаного Договору, банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом перекату коштів в розмірі 21551 гривень 72 копійок на рахунок НОМЕР_2 позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк», МФО 336310, та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3448 гривень 28 копійок згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього договору. Спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Уніка життя» в АТ «Ідея Банк» НОМЕР_3 через транзитний рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк».
Відповідно до п.1.8 зазначеного Договору, змінювана процентна ставка визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 0,49%.
Згідно п.3 зазначеного Договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором, позичальник: п.3.2. погоджується з тим, що ДКБОФО, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови; п.3.3. акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО, яка зберігається на офіційному сайті банку https://ideabank.ua/uk/abaut/public-contracts. Підтверджується, що в день укладання цього договору у відділенні банку або кредитного посередника, за його вибором йому надано ДКБОФО та тарифи. Вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; п.3.4. підтверджує, що ознайомлений з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також з тим, що вокалом є кошти в готівковій або безготівковій формі у будь-якій валюті, які залучені банком від вкладника на умовах ДКБОФО або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи відсотки нараховані та такі кошти; п.3.12 підтверджує, що номер телефону НОМЕР_4 є його фінансовим номером, встановлення, зміни та умови використання якого вказано у ДКБОФО.
Відповідно до п.4 зазначеного Договору, сторони дійшли згоди про те, що в Додатку №1, що є невід`ємною частиною договору, зрозуміло та доступно викладено: детальний розпис складових загальної вартості кредиту та реальної річної відсоткової ставки; графік платежів з повернення кредиту, сплати процентів за його користування; сум комісійної винагороди та інших платежів за договором.
Згідно п.8 вказаного Договору, договір набуває чинності в частині споживчого кредиту з моменту списання коштів з позичкового рахунку для виконання п.1.7.
Крім того, 02 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком №1 до Договору кредиту та страхування № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року.
Відповідно до розділу 3 «Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача» вказаного Паспорта споживчого кредиту: тип кредиту споживчий кредит; мета отримання кредиту споживчі цілі; сума/ліміт кредиту 25000 гривень 00 копійок; спосіб та строк надання кредиту безготівковий; строк кредитування 12 місяців.
Згідно розділу 4 «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» вказаного Паспорта споживчого кредиту: процентна ставка 9,99% річних; тип процентної ставки змінювана; порядок зміни змінюваної процентної ставки змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD за терміном ЗМ за останній день попереднього місяця. Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись банком щомісячно. Статистичні дані НБУ, які містять індекс, розміщуються на офіційному сайті НБУ; платежі за додаткові та супутні послуги кредитоавця, обов`язкові для укладення договору: відкриття пакету послуг та плата за погашення кредиту згідно з тарифами банку 4 плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,10% середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку а п.5; загальні витрат за кредитом 11125 гривень 40 копійок; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк кредитування (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 36125 гривень 40 копійок; реальна річна процентна ставка - 67,05360413% річних.
У розділі 5 зазначеного Паспорта споживчого кредиту сторонами договору погодження порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність винесення.
Відповідно до ордеру-розпорядження №1 про видачу кредиту, АТ «Ідея Банк» перерахував кошти у сумі 25000 гривня 00 копійки на рахунок НОМЕР_2 в сумі 21551,72 грн., згідно договору № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року (а.с. 7).
Крім того, згідно ордеру-розпорядження №2 про сплату страхового платежу, АТ «Ідея Банк» перерахував кошти у сумі 3448 гривня 28 копійки як страховий платіж від ОСОБА_1 (а.с.8).
Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) за кредитом № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року, складеної АТ «Ідея Банк» за період з 02 березня 2020 року по 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 у період часу з 02 березня 2020 року по 19 грудня 2023 року не здійснювала повернення кредиту, однак у подальшому кредит не повертала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість (а.с.9).
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року, відповідач станом на 19 грудня 2023 року мала заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 53168 гривень 43 копійок, яка складається з: 25000 гривень 00 копійок заборгованість за основним боргом; 8235 гривень 37 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 19933 гривень 06 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.10).
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Так, 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» («Клієнт») та ТОВ «Оптіма Факторинг» («Фактор») укладено Договір факторингу №19/12-23 (а.с.14-20).
Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.2.2 вказаного Договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в Реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.3.1 зазначеного Договору факторингу, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, по реєстру боржників складає: 1) по Реєстру боржників №1 (Лот №1) 3 150 000 гривень 00 копійок; 2) по Реєстру Боржників №2 (Лот №3) 4 382 240 гривень 00 копійок; 3) по Реєстру Боржників №3 (Лот №4) 4 243 872 гривні 00 копійок.
Згідно п.4.1 вказаного Договору факторингу, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11 576 112 гривень 00 копійок шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді та друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».
Відповідно до п.5.1 зазначеного Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору.
Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті №45 від 20 грудня 2023 року, ТОВ «Оптіма Факторинг», згідно договору факторингу №19/12-23 від 19 грудня 2023 року, перерахувало на рахунок АТ «Ідея Банк» грошові кошти в сумі 11 576 112 гривень 00 копійок (а.с.24).
Згідно друкованого Реєстру Боржників №2 від 19 грудня 2023 року, який складений на виконання Договору факторингу №19/12-23 від 19 грудня 2023 року, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року у загальній сумі 53168 гривень 43 копійок, яка складається з: 25000 гривень 00 копійок заборгованість за основним боргом; 8235 гривень 37 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 19933 гривень 06 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.21-23).
У подальшому, 22 грудня 2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» («Клієнт») та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» («Фактор») укладено Договір факторингу №22/12-23 (а.с.26-30).
Відповідно до п.2.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно п.2.2 зазначеного Договору факторингу, права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому Реєстрі боржників (Додаток №2), що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток №3) клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. Друкований реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього договору.
Відповідно до п.3.1 вказаного Договору факторингу, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, по реєстру боржників складає: 1) по Реєстру боржників №1 3 171 949 гривень 58 копійок; 2) по Реєстру Боржників №2 4 414 195 гривень 04 копійки; 3) по Реєстру Боржників №3 4 274 887 гривень 99 копійок.
Згідно п.4.1 зазначеного Договору факторингу, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11 861 032 гривні 61 копійка шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді та друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».
Відповідно до п.5.1 вказаного Договору факторингу, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п.4.1 цього договору.
Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті №376 від 26 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал», згідно умов договору факторингу №22/12-23, перерахував на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» грошові кошти в сумі 11 861 032 гривні 61 копійка (а.с.34).
Відповідно до Витягу з друкованого Реєстру боржників №2 від 22 грудня 2023 року, складеного на виконання Договору факторингу №22/12-23 від 22 грудня 2023 року, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року у загальній сумі 53168 гривень 43 копійок, яка складається з: 25000 гривень 00 копійок заборгованість за основним боргом; 8235 гривень 37 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 19933 гривень 06 копійок заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с.31-33).
Доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості за вищевказаним кредитним договором як позивачу, так і первісним кредиторам, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №1489 від 17 липня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок (а.с.1).
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок.
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс», в особі директора Разумного Є.М., укладено договір про надання правничої допомоги №02-24 (а.с.36-39).
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов цього договору. Способи та методи надання правничої допомоги обираються об`єднанням на власний розсуд у межах норм чинного законодавства України з обов`язковими погодженнями із клієнтом.
Згідно п.1.2 зазначеного Договору, перелік боржників, щодо яких доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості, сума заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього договору, зазначаються в реєстрі.
Відповідно до п.3.1 вказаного Договору, за договором про надання правничої допомоги в сумі першої інстанції, клієнт сплачує на користь об`єднання винагороду, розмір якої визначається та фіксується сторонами додатково в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги в залежності від строків вирішення спірних правовідносин, ступені важності справи, обсягу правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта.
Згідно п.8.2 вказаного Договору, цей договір укладено на термін до 31 травня 2026 року включно, але у будь-якому випадку даний договір не може бути припинений до закінчення дворічного терміну роботи з останнім реєстром боржників або справами, переданими згідно акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, які були передані в роботу об`єднанню.
01 липня 2024 року між позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та адвокатським об`єднанням «Правничий курс», в особі директора Разумного Є.М., укладено Додаткову угоду №1/1 до Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року (а.с.40).
Відповідно до п.1 зазначеної Додаткової угоди, сторони дійшли згоди щодо доповнення п.3.1 договору підпунктом 3.1.1 договору та викладення його в такій редакції: «3.1.1. За договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні об`єднанням дій, передбачених п.1.1.1 цього договору, клієнт додатково сплачує на користь об`єднання винагороду у нижченаведеному розмірі: додаткова фіксована винагорода об`єднання за проведення консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду 1 (однієї) позовної заяви згідно реєстру боржників 7000 гривень 00 копійок.
Згідно Акту №1 прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 квітня 2025 року за Договором про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, складеного ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий курс», останнє прийняло Реєстр боржників згідно з умовами Договору про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року та у даному реєстрі одним із боржників зазначено ОСОБА_1 за кредитним договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року, яка має заборгованість у сумі 53168 гривень 43 копійок (а.с.41).
Відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 14 травня 2025 року, АО «Правовий курс» за період з 10 квітня 2025 року по 14 травня 2025 року, у відповідності до умов Договору про надання правової допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року, надало ТОВ «ФК «Профіт Капітал» правову допомогу, визначену п.п.3.1 Договору про надання правової допомоги, а саме було надано консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду 21 позовної заяви згідно з реєстру Боржників, на загальну сум 147 000 гривень 00 копійок, у тому числі надання вказаної правової допомоги за кредитним договором № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , вартість послуги 7000 гривень 00 копійок (а.с.42).
Як вбачається з платіжної інструкції в національній валюті від 05 червня 2025 року №1395, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок АО «Правовий курс» грошові кошти у сумі 147 000 гривень 00 копійок, як сплату за послуги по стягненню заборгованості, згідно акту №1 від 14 травня 2025 року по договору №02-24 від 01 липня 2024 року (а.с.44).
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 вказала на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 26 червня 2019 року у справі №200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19, від 21 травня 2020 року у справі №240/3888/19.
У додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 статті 137 ЦПК України.
Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Крім того, у п. 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі ст.41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
Вирішуючи питання щодо розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що публічний інтерес до справи відсутній, справа належить до категорії незначної складності, має невелику ціну позову, справу розглянуто у порядку спрощеного провадження та правові позиції у цій категорії справ є усталеними, та приходить до висновку, що заявлена ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок є завищеною, непропорційною та неспівмірною із ціною позову, яка складає 53168 гривень 43 копійок.
З врахуванням вищевикладене, оцінивши подані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, виходячи із принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатським об`єднання на надання правової допомоги, якості підготовлених документів, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на професійну правничу допомогу, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, з 7000 гривень 00 копійок до 3500 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст. 4, 12, 13, 28, 76-82, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ 39992082, заборгованість за договором кредиту та страхування № Z75.00615.006456429 від 02 березня 2020 року в сумі 53168 (п`ятдесят три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 43 (сорок три) копійки, витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Левчук